ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.659.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 659/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Finančního úřadu v Bučovicích , se sídlem v Bučovicích, Slovenská 910, proti povinnému L. K., zastoupenému Mgr. Jiřím Hrubanem, advokátem se sídlem v Brně, Antonínská 2, pro 12,454.230,- Kč, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 9 E 27/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 7. 2011, č. j. 12 Co 729/2009-152, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím usnesení okresního soudu ze dne 25. 3. 2009, č. j. 9 E 27/2009-37, v části výroku o nařízení výkonu rozhodnutí podle výkazu nedoplatků oprávněného ze dne 10. 12. 2008, č. j. 28693/08/342970709633, a to ohledně částky 98.737,- Kč, změnil tak, že návrh na nařízení výkonu rozhodnutí v této části zamítl (výrok I.) a v zůstávající části usnesení okresního soudu potvrdil (výrok II.); současně žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení o nařízení výkonu rozhodnutí před soudy obou stupňů (výrok III.) a povinného zavázal k náhradě nákladů řízení České republiky před soudy obou stupňů ve výši 161,- Kč na účet Okresního soudu ve Vyškově (výrok IV.).
Rozhodnutí odvolacího soudu – ač řádně poučen o jeho nepřípustnosti - napadl povinný prostřednictvím svého právního zástupce dovoláním.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle Části první, Čl. II Přechodná ustanovení, bodu 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového znění §243c odst. 2 tím není dotčeno. Zákon nabyl účinnosti 1. 7. 2009.
Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu (vyhlášeným) vydaným po 1. 7. 2009 se projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení již ve znění účinném od 1. 7. 2009.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno či změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce).
Jestliže v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinného 13. 7. 2011, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
Oprávněnému podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Tomu odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. března 2012
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu