Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.07.2012, sp. zn. 20 Nd 130/2012 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:20.ND.130.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:20.ND.130.2012.1
sp. zn. 20 Nd 130/2012 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Zbyňka Poledny ve věci oprávněného Města Břeclav , se sídlem v Břeclavi, náměstí Tomáše Garyka Masaryka 42/3, identifikační číslo osoby 00283061, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 710/57, proti povinnému J. N. P. , pro 500,- Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53EXE 276/2012, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53EXE 276/2012 p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Břeclavi. Odůvodnění: Exekutorka JUDr. Jitka Studená podala Okresnímu soudu v Břeclavi žádost o pověření k provedení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 500,- Kč. Návrh na nařízení exekuce byl doručen dne 20. 1. 2012 do Exekutorského úřadu Přerov. Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 22.3.2012, č.j. 53 EXE 276/2012-12, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že „po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněným bude věc předložena dle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu České republiky“. Dospěl k závěru, že „nařízení exekuce na základě příkazu o uložení pokuty Městského úřadu Břeclav je v pravomoci soudů ČR“, avšak podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť „povinný má trvalé bydliště v Maďarské republice a v centrální evidenci obyvatel ČR není zapsán“. Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti a k sídlu Městského úřadu Břeclav, na základě jehož rozhodnutí o přestupku byla nařízena exekuce, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. července 2012 JUDr. Olga Puškinová, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/24/2012
Spisová značka:20 Nd 130/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:20.ND.130.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-01