ECLI:CZ:NS:2012:20.ND.209.2012.1
sp. zn. 20 Nd 209/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Zbyňka Poledny ve věci žalobce JUDr. Z. A. , proti žalovaným 1) České spořitelně, a.s. , se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, identifikační číslo osoby 452 44 782, 2) J. L. , řediteli Bezpečnostní informační služby České republiky, 3) JUDr. P. R. , předsedovi Ústavního soudu České republiky, 4) JUDr. V. S. , předsedovi Vrchního soudu v Praze, 5) JUDr. J. S. , předsedovi Městského soudu v Praze, o náhradu škody „způsobené neučiněním přiměřených kroků k zabránění korupčnímu jednání (čl. 4 Úmluvy č. 3/2004 Sb. mez. smluv ČR) 24.248.740.943,- Kč“, takto:
I. K projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 4.
Odůvodnění:
Žalobce se žalobou ze dne 18. 6. 2012, doručenou Nejvyššímu soudu dne 26. 6. 2012, domáhá „s odvoláním na Etický kodex advokátů EU v souladu s čl. 10 Ústavy podle Trestněprávní úmluvy o korupci (č. 70/2002 Sb. mez. smluv ČR) a Občanskoprávní úmluvy o korupci (č. 3/2002 Sb. mez. smluv ČR) „ochrany svobody a lidské důstojnosti za monopolu státu na trestněprávní ochranu Nejvyššímu soud ČR jako soudu civilnímu (ust. §9 odst. 5 o. s. ř.) k náhradě škody způsobené neučiněním přiměřených kroků k zabránění korupčnímu jednání (čl. 4 Úmluvy č. 3/2004 Sb. mez. smluv ČR) 24.248.740.943,- Kč“. K návrhu připojil „petici soudcům Nejvyššího soudu ČR k učinění přiměřených kroků k plnění mezinárodních závazků Českou republikou na ochranu proti korupci“ adresovanou k rukám předsedkyně Nejvyššího soudu ČR. Tuto žalobu Nejvyšší soud přijal dne 26. 6. 2012. Podáním ze dne 15. 7. 2012, předaným Nejvyššímu soudu dne 18. 7. 2012, žalobce předložil „návrh dalšího důkazu žaloby soudu“.
Řízení (o žalobě žalobce ze dne 18. 6. 2012) bylo zahájeno dne 26. 6. 2012 u Nejvyššího soudu (§82 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“).
Podle §11 odst. 1 o. s. ř. řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (§104a odst. 1 o. s. ř.).
Podle §104a odst. 4 o. s. ř. bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu nebo byla-li věc Nejvyššímu soudu předložena vrchním soudem, Nejvyšší soud rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný.
Protože zvláštní právní předpis neurčuje, že ve věcech, kterých se žaloba týká, rozhoduje Nejvyšší soud jako soud prvního stupně (§9 odst. 5 o. s. ř.), rozhodl Nejvyšší soud o věcné příslušnosti okresních soudů (§9 odst. 1 o. s. ř.) a o tom, že věc postupuje k dalšímu řízení Obvodnímu soudu pro Prahu 4 (§104a odst. 6 o. s. ř.), v jehož obvodu má sídlo první žalovaný (§85 odst. 3 o. s. ř., §11 odst. 2 o. s. ř.).
Pokud jde o petici žalobce, adresovanou předsedkyni Nejvyššího soudu, jíž se zejména domáhal sdělení „jaké přiměřené kroky k zabránění korupčního jednání učinili soudci Nejvyššího soudu ČR k plnění závazků ČR z Trestněprávní úmluvy o korupci č. 70/2002 Sb.m.s. a Občanskoprávní úmluvy o korupci č. 3/2004 Sb.m.s.“, nejedná se o návrh na zahájení řízení a postupuje se ve zvláštním režimu (k tomu srov. zákon č. 85/1990 Sb., o právu petičním, a dále nález Ústavního soudu ze dne 23. června, sp. zn. I. ÚS 21/94).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. července 2012
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu