ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.2961.2011.1
sp. zn. 21 Cdo 2961/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobkyně Autoset Centrum s.r.o. se sídlem v Třinci, Lidická 166, IČO 64617751, proti žalovanému Bc. L. R., o žalobě na obnovu řízení a pro zmatečnost podané žalovaným proti rozsudku Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 13. července 2004, č.j. 18 C 122/2003-44, a proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. června 2005, č.j. 42 Co 170/2005-86, vedené u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 16 C 260/2008, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. října 2010 č.j. 42 Co 213/2010-160, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 19.10.2010 č.j. 42 Co 213/2010-160 potvrdil usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 29.6.2009, č.j. 16 C 260/2008-40, jímž byla zamítnuta "žaloba na obnovu řízení a pro zmatečnost" podaná žalovaným "v řízení vedeném u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 18 C 122/2003" a jímž bylo žalovanému uloženo, aby zaplatil žalobkyni na náhradě nákladů řízení 19.278,- Kč k rukám advokáta JUDr. Tomáše Mutiny; současně rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů odvolacího řízení 9.360,- Kč k rukám advokáta JUDr. Tomáše Mutiny.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Žalovaný, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Protože žádost žalovaného o přiznání osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů byla pravomocně zamítnuta a protože žalovaný přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalovaného – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalovaný s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobkyni v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. března 2012
JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.
předseda senátu