ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.3845.2010.1
sp. zn. 21 Cdo 3845/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně I. K. , zastoupené JUDr. Drahomírem Růčkou, advokátem se sídlem v Broumově, Máchova č. 187, proti žalovanému Ing. J. B. , o určení dědického práva, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 8 C 3/2010, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. června 2010, č. j. 20 Co 289/2010-46, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o.s.ř.):
Dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. 6. 2010, č. j. 20 Co 289/2010-46, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Náchodě ze dne 2. 3. 2010, č. j. 8 C 3/2010-26, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení §237 odst. 1 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Podle ust. §175k odst. 2 o. s. ř. zavisí-li rozhodnutí o dědickém právu na zjištění sporných skutečností, odkáže soud usnesením po marném pokusu o odstranění sporu dohodou účastníků toho z dědiců, jehož dědické právo se jeví jako méně pravděpodobné, aby své právo uplatnil žalobou. K podání žaloby určí lhůtu. Nebude-li žaloba ve lhůtě podána, pokračuje soud v řízení bez zřetele na tohoto dědice.
Žaloba podaná účastníkem řízení o dědictví na základě odkazu učiněného soudem v řízení o dědictví podle ustanovení §175k odst. 2 o. s. ř. není určovací žalobou ve smyslu §80 písm. c) o.s.ř., ale žalobou na určení právní skutečnosti, u níž naléhavý právní zájem vyplývá z právního předpisu. Taková žaloba proto nemůže být zamítnuta pro nedostatek naléhavého právního zájmu na požadovaném určení a žalobce není povinen tvrdit a prokazovat skutečnosti o takovém právním zájmu. Tyto závěry ovšem platí pouze v případě, odpovídá-li žaloba požadavkům ustanovení §175k odst. 2 o. s. ř. na to, jakého práva se odkázaný účastník dědického řízení má žalobou domáhat. Požaduje-li žalobce něco jiného, může být žalobě o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, vyhověno jen tehdy, jestliže bude prokázán naléhavý právní zájem na požadovaném určení [§80 písm. c) o.s.ř.].
Z hlediska závěru odvolacího soudu (i soudu prvního stupně) o tom, že žalobkyní podaná žaloba o určení, že žalovaný není dědicem domu čp. 412 v České Skalici po zůstavitelce L. P., zemřelé dne 27. 8. 2008, nevyhovuje požadavkům vymezeným ustanovením §175k odst. 2 o. s. ř., ačkoliv žalobkyně byla k podání žaloby správně odkázána soudem v řízení o dědictví, je rozhodnutí odvolacího soudu v souladu s ustálenou judikaturou soudů. Soud, který o žalobě rozhoduje, je povinen poučit žalobce o náležitostech žaloby tak, aby vyhovovala požadavkům ustanovení §175k odst. 2 o.s.ř., pouze tehdy, neodpovídá-li těmto požadavkům odkaz učiněný soudem v řízení o dědictví. Za situace, kdy je z usnesení soudu vydaného v řízení o dědictví jednoznačně zřejmý okruh všech účastníků řízení, kdo, jakou žalobu, v jaké lhůtě a proti komu má podat, nelze soudům vytýkat, že žalobce dále neupozornily na to, že jeho návrh stanoveným požadavkům neodpovídá a opětovně jej nepoučily o náležitostech návrhu (srov. např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 4. 2005, sp. zn. 30 Cdo 940/2004, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 12, ročník 2006 a v časopise Soudní judikatura pod č. 138, ročník 2005, a obdobně též právní názor vyjádřený v usnesení Ústavního soudu ze dne 11. 12. 2008, sp.zn. II. ÚS 2553/08).
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobkyně podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 části věty před středníkem a §146 odst. 3 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. listopadu 2012
JUDr. Roman Fiala, v. r.
předseda senátu