ECLI:CZ:NS:2012:21.CDO.4315.2011.1
sp. zn. 21 Cdo 4315/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Jiřího Doležílka v právní věci žalobce B. V., proti žalované České republice - Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy v Praze 1, Karmelitská č. 7, o 500.000,- Kč s příslušenstvím, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. června 2007 č.j. 1 Nc 478/2007-12, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp.zn. 20 C 120/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. května 2011 č.j. 51 Co 180/2011-63, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst.2 o.s.ř.):
Dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17.5.2011 č.j. 51 C 180/2011-63, jímž bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 14.3.2011 č.j. 20 C 120/2007-59, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě pro zmatečnost pro nezaplacení soudního poplatku a kterým bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a jímž bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení a že "soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Mgr. Kateřina Kozáková není vyloučena z projednávání a rozhodnutí této právní věci", není přípustné podle ustanovení §238a odst.1 písm.b) a §237 o.s.ř., neboť usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé, a není přípustné ani podle ustanovení §239 o.s.ř., neboť nejde o žádný z případů přípustného dovolání uvedených v tomto ustanovení; dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, není přípustné (srov. právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.3.2002 sp. zn. 29 Odo 205/2002, uveřejněném pod č. 102 v časopise Soudní judikatura, roč. 2002).
Protože dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud České republiky je proto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o.s.ř. - aniž by se mohl věcí dále zabývat - odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. července 2012
JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu