ECLI:CZ:NS:2012:21.ND.139.2012.1
sp. zn. 21 Nd 139/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Jiřího Doležílka v právní věci žalobce Profidebt, s.r.o. se sídlem v Praze 1, Jindřišská č. 24/941, IČO 27221971, proti žalovanému K. M. , o 14.824,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 116 C 29/2012, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 116 C 29/2012, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 9.
Odůvodnění:
Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Kladně dne 26.3.2012 domáhal, aby mu žalovaný zaplatil 14.824,- Kč s úroky z prodlení.
Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 17.4.2012 č.j. 116 C 29/2012-87 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty žalobce bude věc předložena Nejvyššímu soudu ČR, aby určil místně příslušný soud, který "věc projedná a rozhodne". Z provedeného šetření zjistil, že žalovaný má evidovaný v "centrální evidenci obyvatel" pobyt na adrese v P. od 27.2.2007, že na této adrese nemá označenou schránku, byt ani zvonek a že se v místě nezdržuje, že se žalovaný nezdržuje ani na adrese uvedené v žalobě, tj. , okr. K. (od počátku roku mu na tuto adresu nedošla žádná zásilka) a ani na adrese uvedené v žalobě jako adresa pro doručování v P., kde rovněž nemá označenou schránku, byt ani zvonek. Dospěl k závěru, že není místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci, že se mu nepodařilo zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti a že je třeba, aby Nejvyšší soud podle ustanovení §11 odst.3 o.s.ř. určil, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Z obsahu spisu vyplývá, že věc patří do pravomoci českých soudů, avšak není známo, kde měl žalovaný v době zahájení řízení bydliště (tj. místo, kde se naposledy zdržoval s úmyslem zdržovat se tam trvale) ani kde se zdržoval; je stále hlášen k trvalému pobytu na adrese P., tj. v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 9, kde se ovšem nezdržuje.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Kladně proto podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 9, v jehož obvodu je žalovaný stále hlášen k trvalému pobytu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. června 2012
JUDr. Ljubomír Drápal, v. r.
předseda senátu