Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.01.2012, sp. zn. 22 Cdo 43/2012 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.43.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.43.2012.1
sp. zn. 22 Cdo 43/2012-364 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Zdeňka Pulkrábka, Ph.D., ve věci žalobce Ing. V. V., zastoupeného JUDr. Václavem Náměstkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Sušilova 1528, proti žalovanému Statutárnímu městu Hradec Králové, identifikační číslo osoby 268810, se sídlem v Hradci Králové, Československé armády 408, o odstranění neoprávněné stavby, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 17 C 14/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. října 2011, č. j. 21 Co 147/2011-332, doplněnému usnesením ze dne 13. října 2011, č. j. 21 Co 147/2011-338, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 3.060,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupce JUDr. Václava Náměstka. Odůvodnění: Proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 3. října 2011, č. j. 21 Co 147/2011-332, doplněnému usnesením ze dne 13. října 2011, č. j. 21 Co 147/2011-338, podal žalovaný dovolání, které vzal zpět podáním doručeným soudu prvního stupně dne 23. prosince 2011. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále „o. s. ř .“) zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a 146 odst. 2 věty první o. s. ř. a zavázal žalovaného, který zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, k náhradě nákladů dovolacího řízení, které žalobci vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 2.250,- Kč (§2 odst. 1, §8 ve spojení s §10 odst. 3, §14 odst. 1 ve spojení s §15, §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., v platném znění), z paušální náhrady hotových výdajů 300 Kč (§2 odst. 1 ve spojení s §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění) a z částky 510,- Kč představující náhradu 20 % daně přidané hodnoty (§137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 3.060,- Kč Platební místo a lhůta k plnění vyplývají z §149 odst. 1, §160 odst. 1 a §167 odst. 2 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost, uloženou mu tímto rozhodnutím, je žalobce oprávněn podat návrh na výkon rozhodnutí. V Brně dne 26. ledna 2012 JUDr. Jiří Spáčil, CSc. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/26/2012
Spisová značka:22 Cdo 43/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:22.CDO.43.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-01