ECLI:CZ:NS:2012:22.ND.141.2012.1
sp. zn. 22 Nd 141/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Zdeňka Pulkrábka, Ph.D., a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci exekuce oprávněného města Břeclav , identifikační číslo osoby 00283061, se sídlem v Břeclavi, nám. T. G. Masaryka 42/3, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 710/57, proti povinnému I. V. , bytem v B., M. r., pro zaplacení 500,- Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 280/2012, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 280/2012 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 22. března 2012, č. j. 55 EXE 280/2012-12, vyslovil podle §105 odst. 2 občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) svou místní nepříslušnost v exekuční věci a rozhodl, že po marném uplynutí lhůty k odvolání oprávněného věc předloží dle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu, aby určil, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění usnesení uvedl, že nařízení exekuce na základě příkazu Městského úřadu Břeclav o uložení pokuty je v pravomoci soudů České republiky, podmínky místní příslušnosti však chybí nebo je nelze zjistit, neboť povinný má trvalé bydliště v M. r., v Centrální evidenci obyvatel není zapsán a z vnitřního informačního systému okresního soudu nebylo o povinném nic zjištěno.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud určil místní příslušnost s ohledem na zásadu hospodárnosti a na sídlo oprávněného, jehož městský úřad vydal příkaz o uložení pokuty, na základě kterého má být exekuce nařízena.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. června 2012
JUDr. Jiří Spáčil, CSc.
předseda senátu