ECLI:CZ:NS:2012:23.CDO.1712.2012.2
sp. zn. 23 Cdo 1712/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobkyně SUDKOVAR, s. r. o. se sídlem v Neslovicích, Hlavní č. 33, PSČ 664 91, IČO 27796540, zastoupené JUDr. Pavlou Tomkovou, advokátkou se sídlem v Ostravě 1, Českobratrská č. 13, proti žalovanému Společenství vlastníků jednotek U Parku 5/2869 Ostrava-Moravská Ostrava, se sídlem v Ostravě, U Parku č. 5/2869, IČO 25908499, zastoupenému Mgr. Michalem Noskem, advokátem se sídlem v Ostravě 1, Purkyňova č. 787/6, o zaplacení částky 2,179.970,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 21 C 97/2009, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. ledna 2012, č. j. 51 Co 252/2011–156, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. ledna 2012, č. j. 51 Co 252/2011–156, podala žalobkyně dovolání.
Podáním ze dne 3. května 2012 došlém Okresnímu soudu v Ostravě vzala žalobkyně téhož dne dovolání zpět.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) po účinném zpětvzetí dovolání dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení rozhodl dovolací soud podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. za situace, kdy žalovanému v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti žalobkyni právo.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 26. června 2012
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu