ECLI:CZ:NS:2012:23.ND.228.2012.1
sp. zn. 23 Nd 228/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. v právní věci žalobkyně Komerční banky, a. s. , se sídlem Na Příkopě 969/33, Praha 1, zast. JUDr. Romanem Majerem, advokátem, se sídlem Vyskočilova 1326/5, Praha 4, proti žalovanému D. T. , vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 16 EC 500/2011, o určení místní příslušnosti takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 16 EX 500/2011 projedná a rozhodne Okresní soud v Přerově.
Odůvodnění:
Žalobkyně se návrhem ze dne 26. 8. 2011 domáhá vydání elektronického platebního rozkazu na zaplacení částky 11.524,43 Kč, úroku ve výši 4.574,83 Kč a ve výši 758,72 Kč a dalšího příslušenství.
Okresní soud v Přerově usnesením ze dne 7. 12. 2011 vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení, který soud věc projedná a rozhodne (§11 odst. 3 o. s. ř.).
Podle ust. §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ust. §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Z ust. §11 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že Nejvyšší soud České republiky rozhoduje o určení místní příslušnosti ve věcech patřících do pravomoci soudů České republiky jen za splnění podmínky, že předpoklady pro stanovení místní příslušnosti nejsou dány, buď vůbec nebo je nelze zjistit (§84 až 89a o. s. ř.).
Ze spisu lze dovodit, že věc patří do pravomoci českých soudů, a to vzhledem k čl. 24 a 26 usnesení Rady (ES) č. 44/2001, neboť žalovaný se k žalobě vyjádřil (čl. 26 spisu) a nevznesl námitku nepříslušnosti soudu. Tím se žalovaný ve smyslu čl. 24 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 podrobil místní příslušnosti věcně příslušného Okresního soudu v Přerově s tím byla založena i pravomoc českých soudů.
Pro úplnost je třeba uvést, že v daném případě pravomoc českých soudů nevyplývá z čl. 15 a 16, oddílu 4, kapitoly II. nařízení Rady (ES) č. 44/2001, neboť v posuzované věci nejsou splněny podmínky v těchto článcích stanovené.
Z uvedeného vyplývá, že v předmětné věci je založena místní příslušnost Okresního soudu v Přerově a proto Nejvyšší soud rozhodl tak, že určil, že předmětnou věc projedná a rozhodne tento okresní soud.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 6. září 2012
JUDr. Ing. Jan Hušek
předseda senátu