ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.1206.2011.1
sp. zn. 25 Cdo 1206/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobců a) Z. G. , a b) E. G. , obou zastoupených JUDr. Richardem Novákem, advokátem se sídlem v Brně, Dvořákova 13, proti žalovaným 1) O. H. , a 2) I. H. , o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 5 C 715/93, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. září 2010, č. j. 14 Co 450/2009-273, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobci podali dovolání proti rozsudku ze dne 30. 9. 2010, č. j. 14 Co 450/2009-273, jímž Krajský soud v Brně potvrdil rozsudek Okresního soudu v Břeclavi ze dne 19. 5. 2009, č. j. 5 C 715/93-247, ve věci samé ohledně částky 37.901,10 Kč, změnil jej ve výroku o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky řízení vůči státu, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) dospěl k závěru, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Podle §243c odst. 2 o.s.ř. odůvodnění obsahuje pouze stručný výklad důvodů, pro které je dovolání nepřípustné.
Přezkumu napadeného rozhodnutí odvolacího soudu v dovolacím řízení brání ustanovení §237 odst. 2 písm. a) o.s.ř., podle nějž není dovolání přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotečeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Žalobci napadají dovoláním rozsudek odvolacího soudu, jímž byl potvrzen rozsudek soudu prvního stupně v zamítavém výroku ohledně částky 37.901,10 Kč. Nejvyšší soud proto dovolání žalobců odmítl podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o.s.ř., aniž se mohl zabývat věcným obsahem uplatněných námitek.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř., neboť žalobci nemají na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovaným náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. října 2012
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu