ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.2474.2012.1
sp. zn. 25 Cdo 2474/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce J. L. , proti žalované V. K. , o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Náchodě pod sp. zn. 0 Nc 1839/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. dubna 2012, č. j. 20 Co 193/2012-49, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti usnesení ze dne 25. 4. 2012, č. j. 20 Co 193/2012-49, jímž Krajský soud v Hradci Králové k odvolání žalobce potvrdil usnesení ze dne 15. 2. 2012, č. j. 0 Nc 1839/2011-21, kterým Okresní soud v Náchodě odmítl podání ze dne 15. 12. 2011, doplněné podáním ze dne 16. 1. 2012, postupem podle ustanovení §43 odst. 2 o.s.ř. pro neodstranění vad podání.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po zjištění, že dovolání bylo proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) ve lhůtě uvedené v §240 odst. 1 o.s.ř., dospěl k závěru, že rozhodnutí o dovolání brání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 o.s.ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Podle odst. 4 dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o.s.ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V posuzované věci žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Žalobce byl vyzván usnesením soudu prvního stupně ze dne 25. 7. 2012, č. j. 0 Nc 1839/2011-67 (stejnopis mu byl doručen dne 27. 7. 2012), aby předložil soudu dovolání, ve kterém bude jako účastník řízení zastoupen advokátem, kterého si zvolí; byl zároveň poučen, že nebude-li ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení výzvě vyhověno, soud podání odmítne. Žalobce v reakci na výzvu zopakoval řadu svých tvrzení z předchozích podání, označil osoby, které mu mohou jeho tvrzení doložit, avšak zástupce z řad advokátů si nezvolil, a tedy nedostatek povinného zastoupení do současné doby neodstranil; Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil (soud prvního stupně žalobce poučil, že soud řízení odmítne, ovšem toto ne zcela přesné poučení nemění nic na tom, že nebyly splněny podmínky dovolacího řízení), aniž se mohl zabývat otázkou náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 věty první a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. října 2012
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu