ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.4555.2011.1
sp. zn. 25 Cdo 4555/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce : M. V., proti žalovaným : 1) I. Z., a 2) M. K., o náhradu škody, vedené u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 8 C 40/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 10. 2010, č. j. 71 Co 185/2010-30, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 27. 10. 2010, č. j. 71 Co 185/2010-30, k odvolání žalobce potvrdil usnesení Okresního soudu ve Frýdku - Místku ze dne 20. 4. 2010, č. j. 8 C 40/2010-9, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 10. 6. 2010, č. j. 8 C 40/2010-16, kterým soud prvního stupně zamítl návrh na vystoupení žalovaných z řízení a vstup žalovaného označeného Česká republika – ČEZ zákaznické služby, Plzeň, Guldenerova 2577/19, IČO: 26376547, odmítl žalobu podanou žalobcem 12. 3. 2010 o náhradu škody ve výši 140.000,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním, ve kterém uvádí, že žalobní petit byl podán v souladu s §79 odst. 1 a 2, ve spojení s §42 odst. 4 o. s. ř. Soud prvního stupně měl nejdříve rozhodnout o osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce k ochraně jeho zájmů. Místo toho jeho návrh bezdůvodně zamítl a po odvolací lhůtě nevydal žádné další rozhodnutí, čímž věc nenabyla právní moci. O záměně účastníků řízení nebylo účelově rozhodnuto. Navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil veškerá vydaná rozhodnutí nižších soudů.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle ust. §241 odst. l, věty první, o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle ust. §241 odst. 2 o. s. ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Podle ust. §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Okresní soud ve Frýdku - Místku vyzval žalobce, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil právního zástupce - advokáta s poučením, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Tato výzva soudu ze dne 29. 6. 2011, č. j. 8 C 40/2010-38, byla žalobci doručena dne 28. 7. 2011 a poté znovu dne 16. 9. 2011. Žalobce si v určené lhůtě ani dodatečně advokáta pro dovolací řízení nezvolil.
Vzhledem k tomu, že žalobce nedostatek povinného zastoupení ani dodatečně neodstranil, ačkoliv byl poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení i o důsledcích nesplnění této podmínky, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, aniž se zabýval otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. l a §146 odst. 2 věty první o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. listopadu 2012
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu