ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.581.2012.1
sp. zn. 25 Cdo 581/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobce P. Č. , proti žalovanému JUDr. P. K., advokátovi se sídlem Praha 7, Nad Královskou oborou 11, o náhradu škody a nařízení předběžného opatření, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 19 Nc 2138/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 12. 2010, č. j. 13 Co 541/2010-37, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 14. 12. 2010, č. j. 13 Co 541/2010-37, k odvolání žalobce potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 31. 8. 2010, č. j. 19 Nc 2138/2010-23, kterým soud prvního stupně nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a odmítl jeho návrh na nařízení předběžného opatření, kterým by soud měl žalovanému přikázat, aby žalobce okamžitě informoval, proč si nevyzvedává všechny zásilky na poště, přestože je to neslučitelné s výkonem advokátní činnosti.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání, ve kterém navrhl zrušení napadeného rozhodnutí.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) shledal, že dovolání bylo podáno opožděně.
Podle §240 odst. 1 věty první o. s. ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání této lhůty nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§240 odst. 2 věta druhá o. s. ř.).
Rozhodnutí odvolacího soudu bylo žalobci doručeno dne 19. 1. 2011 (viz doručenka u č. l. 38 spisu). Účastník byl v rozhodnutí ze dne 14. 12. 2010 řádně poučen o tom, že proti tomuto rozhodnutí není odvolání ani dovolání přípustné. Dovolání žalobce podal u Obvodního soudu pro Prahu 10 dne 25. 3. 2011, ačkoliv posledním dnem pro jeho podání bylo pondělí 14. 2. 2011 (srov. §57 odst. 2 a 3 o. s. ř.).
Jelikož dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené zákonem k podání dovolání, Nejvyšší soud je podle §243b odst. 5 věty první a §218a o. s. ř. odmítl. Přitom s přihlédnutím k ustanovení §241b odst. 2 věty za středníkem o. s. ř. bylo nerozhodné, že dovolatel nebyl v dovolacím řízení zastoupen advokátem.
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud rozhodl podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. září 2012
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu