ECLI:CZ:NS:2012:25.CDO.622.2012.1
sp. zn. 25 Cdo 622/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce D. D. , proti žalovanému Ministerstvu práce a sociálních věcí , se sídlem Praha 2, Na Poříčním právu 376/1, o nejasném podání, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 22 Nc 219/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 3. 2011, č.j. 8 Co 110/2011-52, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 1. 2. 2011, č.j. 22 Nc 219/2010-40, odmítl podání žalobce ze dne 30. 11. 2010 a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 18. 3. 2011, č.j. 8 Co 110/2011-52, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Proti „usnesení v odstavci I.“ podal žalobce dovolání, v němž namítá, že u soudu uplatňoval nárok na náhradu škody po žalovaném ministerstvu, jelikož byl neoprávněně vyřazen z evidence uchazečů o práci, čímž byl poškozen, uvádí, že žalobce (správně patrně žalovaný) „způsobil újmu za více jak 11.000 Kč pojišťovně“. Vytýká soudům, že vůbec nezkoumaly doložené důkazy, a proto podává dovolání, a současně žádá, aby byl pro dovolací řízení osvobozen od soudních poplatků a byl mu soudem ustanoven advokát.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle §241 odst. 2 o. s. ř. odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Podle §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc, a dovolání bylo touto osobou sepsáno. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
V dané věci žalobce podal dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem, a nebylo prokázáno (ani tvrzeno), že by sám měl právnické vzdělání. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 27. 4. 2011, č.j. 22 Nc 219/2010-58, byl žalobce vyzván, aby svoji žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce ve lhůtě 10 dnů doplnil a opravil způsobem v usnesení blíže specifikovaným, což žalobce neučinil, proto usnesením téhož soudu ze dne 20. 5. 2011, č.j. 22 Nc 219/2010-59, nebylo žalobci přiznáno osvobození od soudních poplatků a současně žalobci nebyl ustanoven zástupce pro toto řízení. Usnesením Okresního soudu v Karviné ze dne 12. 7. 2011, č.j. 22 Nc 219/2010-66, které bylo žalobci doručeno dne 2. 8. 2011, byl žalobce vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil zástupce z řad advokátů, jehož prostřednictvím by podal řádné dovolání, a poučen, že pokud do 10 dnů nebude předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Ve stanovené lhůtě si žalobce advokáta pro dovolací řízení nezvolil. Po upřesnění v rámci informativního výslechu žalobce dne 22. 9. 2011, jímž bylo ověřeno, že žalobce vskutku zamýšlel podat dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 3. 2011, č.j. 8 Co 110/2011-52, které nabylo právní moci dne 8. 4. 2011, Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 21. 12. 2011, č.j. 22 Nc 219/2010-85, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a nevyhověl jeho žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Vzhledem k tomu, že žalobce ani dodatečně neodstranil nedostatek povinného právního zastoupení, ačkoliv byl o něm i o důsledcích nesplnění této podmínky poučen, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, aniž se zabýval otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první §224 odst. l a §146 odst. 2 věty první, o. s. ř., když žalobce nemá na náhradu nákladů dovolacího řízení právo a žalovanému náklady v dovolacím řízení nevznikly. Ostatně žalovaný, tak jak byl žalobcem označen, je jen organizační složkou státu bez právní subjektivity, a proto ani nemá způsobilost být účastníkem řízení (§19 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. září 2012
JUDr. Robert Waltr, v. r.
předseda senátu