ECLI:CZ:NS:2012:25.ND.147.2012.1
sp. zn. 25 Nd 147/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra ve věci oprávněného OSPEN s.r.o., se sídlem Přelouč, Hradecká 1383, pobočka Kolín 1, Karlovo náměstí 76, IČO 25262823, zastoupeného JUDr. Martinem Michňákem, advokátem se sídlem Kolín, Jiráskovo nám. 1487, proti povinné V. R. (dříve K.), zastoupené Mgr. Evou Durdilovou, advokátkou se sídlem Praha 3, Slezská 144, o 615,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 147 Nc 7661/2008, o určení místní příslušnosti podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 147 Nc 7661/2008 projedná a rozhodne Okresní soud v Domažlicích.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 7 usnesením ze dne 5. 1. 2009, č. j. 147 Nc 7661/2008-4, nařídil exekuci pravomocného a vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 15. 3. 1999, č. j. 5 C 23/98-20, k uspokojení pohledávky oprávněného v částce 615,30 Kč s úrokem z prodlení, nákladů předcházejícího řízení ve výši 2.820,- Kč a nákladů exekučního řízení. Provedením exekuce byl současně pověřen soudní exekutor Mgr. Tomáš Pospíchal, Exekutorský úřad Nymburk, 28. října 1474/20, Nymburk.
K odvolání povinné, která v odvolání též vznesla námitku místní nepříslušnosti Obvodního soudu pro Prahu 7, Městský soud v Praze usnesením ze dne 7. 3. 2012, č. j. 58 Co 71/2012-22, usnesení soudu prvního stupně zrušil a vrátil věc tomuto soudu k dalšímu řízení s tím, že s ohledem na řádně vznesenou námitku místní příslušnosti je třeba, aby se soud prvního stupně nejprve zabýval touto námitkou.
V podání ze dne 9. 1. 2012 sice povinná označila za místně příslušný Okresní soud v Domažlicích vzhledem k tomu, že má již od roku 2008 evidované podle zvláštního předpisu trvalý pobyt v České republice na adrese Č. K., avšak sama uvedla, že jde o rodinný dům její sestry a ve skutečnosti se zdržuje ve Spolkové republice Německo. Ze sdělení České pošty, s.p. vyplývá, že povinná se na adrese v České republice nezdržuje a poštovní zásilky si zde nepřebírá.
Obvodní soud pro Prahu 7 tak dospěl k závěru, že ve věci je s ohledem na ustanovení kapitoly II odd. 6 čl. 22 Nařízení Rady ES č. 44/2001 dána pravomoc soudů České republiky. Současně tento soud konstatoval, že se nepodařilo zjistit místně příslušný soud dle ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu.
Z těchto důvodů Obvodní soud pro Prahu 7 postoupil věc podle §11 odst. 3 o. s. ř. k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád) je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud.
Podle §45 odst. 2 exekučního řádu místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště na více místech, jsou místně příslušnými všechny soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště v České republice, ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud povinné ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť se nezdržuje v České republice, a není ani známo místo, kde má nějaký majetek postižitelný exekucí.
Protože jsou splněny předpoklady stanovené v §11 odst. 3 o. s. ř., rozhodl Nejvyšší soud tak, že věc projedná a rozhodne ten soud, který jako soud místně příslušný uvedla v dosavadním řízení v rámci své námitky místní nepříslušnosti soudu sama povinná. Nejvyšší soud proto podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Domažlicích soudem, který výše označenou věc projedná a rozhodne.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. června 2012
JUDr. Marta Škárová
předsedkyně senátu