Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22.08.2012, sp. zn. 25 Nd 229/2012 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:25.ND.229.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:25.ND.229.2012.1
sp. zn. 25 Nd 229/2012 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Petra Vojtka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobkyně O-I Manufacturing Czech Republic, a.s., se sídlem Dubí, Ruská 84, IČO 14864584, zastoupené JUDr. Richardem Šenderou, advokátem se sídlem Sokolov, Karla Havlíčka Borovského 692, proti žalované A. H. R., o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 294/2011, o určení místní příslušnosti podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 294/2011 projedná a rozhodne Okresní soud v Sokolově. Odůvodnění: Okresní soud v Sokolově usnesením ze dne 18. 10. 2011, sp. zn. 7 C 294/2011-7, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že bude věc předložena podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že žalovaná sice má trvalý pobyt v České republice na adrese, ale dle tvrzení žalobkyně se trvale zdržuje na území Spolkové republiky Německo. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je vyklizení garáže, která se nachází v Novém Sedle, tedy na území České republiky, dospěl okresní soud s ohledem na ustanovení kapitoly II odd. 6 čl. 22 Nařízení Rady ES č. 44/2001 k závěru, že je dána pravomoc soudů České republiky, avšak nepodařilo se zjistit místně příslušný soud k projednání věci. Proto okresní soud vyslovil, že není místně příslušný (§105 odst. 2 o. s. ř.), a po právní moci tohoto usnesení předložil věc Nejvyššímu soudu k rozhodnutí v intencích ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Zákonné předpoklady pro rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. jsou v daném případě splněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti soudu chybějí. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že projednání a rozhodnutí věci bude vhodné ponechat u Okresního soudu v Sokolově, v jehož obvodu se nachází nemovitost, o jejíž vyklizení se jedná, a žalovaná je zde hlášena k trvalému pobytu. Proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Sokolově tím soudem, který věc projedná a rozhodne, když delegaci věci jinému soudu nelze racionálnějším a ekonomičtějším postupem odůvodnit. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. srpna 2012 JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/22/2012
Spisová značka:25 Nd 229/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:25.ND.229.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
§105 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-01