ECLI:CZ:NS:2012:25.ND.272.2012.1
sp. zn. 25 Nd 272/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně CP Inkaso s.r.o. , se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2, IČO 29027241, zastoupené Mgr. Lucií Tonikovou, advokátkou se sídlem v Praze – Starém Městě, Haštalská 27, proti žalované V. H. , o zaplacení 25.402,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově pod sp. zn. 109 EC 57/2012, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Bruntále – pobočky v Krnově pod sp. zn. 109 EC 57/2012, projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.
Odůvodnění:
Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově usnesením ze dne 29. 5. 2012, č. j. 109 EC 57/2012-17, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc se předkládá podle §11 odst. 3 o.s.ř. Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu. Uvedl, že žalobkyně se svou žalobou podanou u tohoto soudu dne 23. 1. 2012 domáhá vydání rozhodnutí, jímž by bylo žalované uloženo, aby jí zaplatila částku 25.402,30 Kč s příslušenstvím, přičemž z Centrální evidence obyvatel zjistil, že žalovaná má od 3. 11. 2008 trvalý pobyt hlášen na adrese.
Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově v souladu s §105 odst. 1 o.s.ř. zkoumal podmínky místní příslušnosti a v rámci tohoto šetření se nepodařilo zjistit okolnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti soudu, neboť na adrese trvalého pobytu se žalovaná nezdržuje, stejně jako na adresách (adresa označená žalobkyní). Provedeným šetřením se nepodařilo zjistit, na jaké adrese se žalovaná zdržuje.
Okresní soud v Bruntále – pobočka v Krnově věc proto předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s odkazem na ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř.
Podle §11 odst. 3 o.s.ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, neboť jde o občanskoprávní vztah (§7 odst. 1 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že není možné zjistit obecný soud žalované v době zahájení řízení, a dovodit tedy podmínky místní příslušnosti z §84 až §89a o.s.ř., jsou zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o.s.ř. naplněny. Přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o.s.ř. Nejvyšší soud rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi, v jehož obvodu má žalovaná hlášeno trvalé bydliště a pro žalobkyni sídlící v Praze je určený soud dostupnější než soud, u něhož byla žaloba podána.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. září 2012
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu