Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 24.01.2012, sp. zn. 26 Cdo 2429/2011 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.2429.2011.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.2429.2011.1
sp. zn. 26 Cdo 2429/2011-60 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Vladimíra Mikuška, ve věci žalobce města Nový Jičín , se sídlem Nový Jičín, Masarykovo náměstí 1, proti žalovanému S. K., o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 8 C 137/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. března 2010, č. j. 42 Co 37/2010-38, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Ostravě (soud odvolací) rozsudkem ze dne 3. 3. 2010, č. j. 42 Co 37/2010-38, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně (soudu prvního stupně) ze dne 22. 10. 2009, č. j. 8 C 137/2009-18, jímž byla žalovanému (původně žalovaný 2/) a V. B. (původně žalovaný 1/) uložena povinnost vyklidit v rozsudku specifikovaný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku, a rozhodnuto o nákladech řízení; současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Rozsudek odvolacího soudu napadl žalovaný (nezastoupen advokátem) podáním (jež je dle svého obsahu /§41 odst. 2 o.s.ř./ dovoláním), v němž vyjadřuje nesouhlas s napadeným rozhodnutím. Vyjádření k dovolání nebylo podáno. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání. Podle §241 odst. 1 o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o.s.ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. b/ o.s.ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o.s.ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o.s.ř.). Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 věty první a třetí o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. Vzhledem k tomu, že dovolatel, který je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl soudem prvního stupně (usneseními ze dne 2. 6. 2010, č.j. 8 C 137/2009-44, a ze dne 30. 5. 2011, č.j. 8 C 137/2009-51) mimo jiné vyzván, aby si ve stanovené lhůtě zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nevyhoví-li této výzvě, bude dovolací řízení zastaveno; současně byl poučen o možnosti požádat soud o ustanovení advokáta. Nedostatek povinného zastoupení dovolatel dosud neodstranil. Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla, přes soudem prvního stupně provedená opatření, ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly (podle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolateli právo. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek V Brně dne 24. ledna 2012 Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/24/2012
Spisová značka:26 Cdo 2429/2011
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.2429.2011.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Podmínky řízení
Zastoupení
Dotčené předpisy:§104 odst. 1 o. s. ř.
§241 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-01