ECLI:CZ:NS:2012:26.CDO.466.2011.1
sp. zn. 26 Cdo 466/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce JUDr. Z. S. , se sídlem v T., jako správce konkursní podstaty úpadkyně BONEX, a. s ., se sídlem v Teplicích, Spojenecká 13, identifikační číslo osoby: 63998378, zastoupeného JUDr. Janem Svobodou, advokátem se sídlem v Teplicích, Kollárova 18, proti žalované ROTEXIM akciová společnost , se sídlem v Hradci Králové, Sportovní 527, identifikační číslo osoby: 25272349, zastoupené JUDr. Renatou Černou Plevákovou, advokátkou se sídlem ve Lhotě pod Libčany 220, o 96.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 14 C 85/2007, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. října 2010, č. j. 38 Co 193/2010-189, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 7.446,- Kč, k rukám JUDr. Jana Svobody, advokáta se sídlem v Teplicích, Kollárova 18, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Žalovaná vzala zpět dovolání, které podala proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. 10. 2010, č. j. 38 Co 193/2010-189, jímž změnil rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 12. 5. 2010, č. j. 14 C 85/2007-167, a rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. Dovolací soud zavázal žalovanou, která zavinila zastavení dovolacího řízení, k náhradě nákladů dovolacího řízení, které žalobci vznikly v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání prostřednictvím advokáta. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta v částce 5.905,- Kč (§2 odst. 1, §3 odst. 1 bod 4 ve spojení s §10 odst. 3, §15 ve spojení s §14 odst. 1, §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění účinném do 29. 2. 2012), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč, jež stojí vedle odměny (§2 odst. 1, §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů), a z částky 1.241,- Kč představující 20% daň z přidané hodnoty, kterou je povinen odvést z přiznané odměny a náhrad (§137 odst. 1, 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 19. září 2012
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc.
předsedkyně senátu