ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.1462.2012.3
sp. zn. 28 Cdo 1462/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause o zpětvzetí dovolání dovolatele Centrum Kab, a. s. (v likvidaci) , IČ 6073 4469, Praha 8 – Kobylisy, Horňátecká 14, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2011, sp. zn. 18 Co 54/2007, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 12 C 54/2007 (žalobce Centrum Kab, a. s., v likvidaci, zastoupeného likvidátorem Mgr. Tomášem Gartšíkem, 602 00 Brno, Novohradská 14, a dalších účastníků řízení: 1. J. N. , 2. F. K. , zastoupených Mgr. Danielem Chmelou, advokátem, 602 00 Brno, Kounicova 13/271, 3. Města Blanska , IČ 279943, 67801 Blansko, Náměstí Svobody 32/3, 4. E.ON Distribuce, a. s. , IČ 2808 5400, 370 49 České Budějovice, F. A. Gerstnera 2151/6, a 5. Pozemkového fondu ČR , 130 00 Praha 3, Husinecká 1024/11a, o znovuprojednání věci, o níž bylo rozhodnuto správním orgánem), takto:
I. Zpětvzetí dovolání dovolatelem Centrum Kab, a. s., Praha 8, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2011, sp. zn. 18 Co 54/2007, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 12 C 54/2007, došlé soudu prvního stupně 18. 7. 2012, není účinné.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení o účinnosti zpětvzetí dovolání.
Odůvodnění:
Dovolatel Centrum Kab, a. s. (v likvidaci) podal své dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2011, sp. zn. 18 Co 38/2004 (vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 12 C 54/2007) dne 29. 11. 2011.
O tomto dovolání bylo rozhodnuto rozsudkem Nejvyššího soudu z 27. 6. 2012, 28 Cdo 1462/2012, a to tak, že dovolání dovolatele bylo zamítnuto; bylo také rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení o dovolání.
Spis s rozhodnutím Nejvyššího soudu o uvedeném dovolání došel soudu prvního stupně dne 13. 7. 2012.
Dne 31. 7. 2012 byl Nejvyššímu soudu znovu předložen spis Okresního soudu v Blansku sp. zn. 12. C. 54/2007 se zpětvzetím již uvedeného dovolání dovolatele Centrum Kab proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 10. 2011, sp. zn. 18 Co 30/2011, s tím, že toto zpětvzetí dovolání došlo soudu prvního stupně dne 18. 7. 2012.
K aplikaci ustanovení §243b odst. 5 věta druhá o. s. ř., podle něhož vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví, zaujal Nejvyšší soud své stanovisko již v usnesení ze 28. 8. 2007, sp. zn. 28 Cdo 1496/2007. V něm bylo vyloženo, že citované ustanovení, na rozdíl od §207 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.“). které stanoví, že dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět, neřeší otázku, dokdy lze vzít účinně zpět dovolání. Tuto otázku je tedy nutno zodpovědět interpretací. Standardním postupem vyplnění mezery v právu je analogické použití ustanovení svou povahou nejbližšího. Vzhledem k tomu, že odvolání i dovolání jsou opravné prostředky, lze za nejbližší ustanovení považovat právě §207 odst. 2 o. s. ř., a tedy dovodit, že i dovolání lze vzít zpět, pouze dokud o něm nebylo rozhodnuto. V takovém případě je pak namístě, aby dovolací soud usnesením rozhodl, že zpětvzetí dovolání není účinné (shodně srov. ve vztahu k odvolání Občanský soudní řád, komentář, II. díl, 7. vydání, Praha, C.H. Beck, 2006, s. 1096).
Za těchto okolností učiněného zpětvzetí dovolání v době, kdy již bylo dovolacím soudem o podaném dovolání rozhodnuto, a i po té, co spis soudu prvního stupně byl tomuto soudu dovolacím soudem vrácen s rozhodnutím o zamítnutí dovolání, přikročil dovolací soud k rozhodnutím o tom, že zpětvzetí dovolání tu již není účinné.
O nákladech tohoto řízení o účinnosti zpětvzetí dovolání bylo dovolacím soudem rozhodnuto ve smyslu ustanovení §243b odst. 5 a §224 odst. 1 občanského soudního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 19. září 2012
JUDr. Josef Rakovský, v. r.
předseda senátu