ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.1876.2012.1
sp. zn. 28 Cdo 1876/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla v právní věci žalobce M. F. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 21 C 125/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 5. 2011, č. j. 15 Co 130/2011-17, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 2. 2011, č. j. 21 C 125/2010-12, jímž byla podle §43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), pro vady odmítnuta žaloba podaná osobně u soudu dne 20. 10. 2010.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.).
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 14. 7. 2011, č. j. 21 C 125/2010-20, vyzval žalobce, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Zmíněné usnesení bylo žalobci doručeno dne 29. 7. 2011 vložením do domovní schránky. Podáním ze dne 8. 8. 2011 žalobce požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, avšak tato žádost byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 3. 2012, č. j. 21 C 125/2010-30, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 10. 5. 2012, č. j. 15 Co 164/2012-39, zamítnuta. Následně Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 17. 5. 2012, č. j. 21 C 125/2010-40, žalobce opětovně vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 24. 5. 2012 vložením do domovní schránky.
Doručené výzvě žalobce nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1, části věty před středníkem, a §146 odst. 2, věty první, o. s. ř. za situace, kdy žalované, která by jinak měla na náhradu nákladů dovolacího řízení právo, v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. září 2012
JUDr. Jan E l i á š, Ph.D.
předseda senátu