ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.2014.2012.1
sp. zn. 28 Cdo 2014/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., v právní věci žalobce T. D., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 3.016.717,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 246/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. prosince 2011, č. j. 54 Co 430/2011-37, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným rozsudkem odvolací soud potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2, ze dne 12. 4. 2011, č.j. 23 C 246/2010-18, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení 3.016.717,- Kč; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem, jak ukládá ustanovení §241 odst. 1 o. s. ř.
Podle ustanovení §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Jelikož při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 o. s. ř.), soud prvního stupně jej usnesením ze dne 13. 4. 2012, č. j. 23 C 246/2010-42, doručeným mu dne 11. 5. 2012, vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil ve lhůtě 14 dnů od doručení tohoto usnesení – ke zvolení právního zástupce z řad advokátů ovšem nedošlo.
Vzhledem k tomu, že žalobce v posuzované věci i přes výzvu soudu prvního stupně neodstranil nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení, které je nutnou zákonem stanovenou podmínkou pro podání dovolání, Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalobce zavinil, že řízení muselo být zastaveno, a žalovanému podle obsahu spisu žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. srpna 2012
JUDr. Josef Rakovský, v. r.
předseda senátu