ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.2331.2012.1
sp. zn. 28 Cdo 2331/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., ve věci žalobce D. D. , bytem v Č. T., proti žalované České republice – Okresnímu soudu v Bruntále-pobočka v Krnově , se sídlem v Krnově, Revoluční 965/60, o zaplacení částek 15.000,- Kč a 165.000,- Kč , vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 6 C 318/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. května 2011, č. j. 8 Co 181/2011-156, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě odmítl odvolání žalobce proti výrokům I a III usnesení Okresního soudu v Opavě ze dne 28. března 2011, č. j. 6 C 318/2007-143, jimiž tento soud nevyhověl žádosti žalobcova zástupce o prodloužení lhůty k doplnění návrhu na zahájení řízení ze dne 27. 9. 2006 (výrok I) a rozhodl o výši odměny a náhrady hotových výdajů ustanoveného zástupce žalobce (výrok III). Ve výrocích II a V, jimiž soud prvního stupně odmítl žalobcův návrh na zahájení řízení a uložil žalobci povinnost nahradit České republice – Okresnímu soudu v Opavě náklady řízení v částce 22.276,- Kč, odvolací soud usnesení soudu prvního stupně potvrdil a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Poté co Okresní soud v Opavě usnesením ze dne 9. listopadu 2011, č. j. 6 C 318/2007-175, nevyhověl žádosti žalobce, aby mu byl pro dovolací řízení ustanoven zástupce z řad advokátů, jej usnesením ze dne 29. června 2012, č. j. 6 C 318/2007-185, vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zvolil pro podání dovolání advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 3. července 2012.
Doručené výzvě žalobce nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalované, která by jinak měla na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. září 2012
Mgr. Petr K r a u s
předseda senátu