ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3474.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 3474/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Petra Krause a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobců a) F. P. , b) J. P. , a c) J. P. , proti žalovaným 1. VORLICKÝ, STAVEBNÍ STROJE spol. s r. o. , IČ 62968297, se sídlem v Hořovicích, Valdecká 377, 2. J. V. , a 3. Z. V. , o zaplacení 799.745,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 9 C 38/2004, o dovolání prvního a druhého žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 3. 3. 2010, č. j. 30 Co 19/2010-330, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Berouně rozsudkem ze dne 21. 7. 2009, č. j. 9 C 38/2004-269, řízení zastavil v části, v níž se žalobci domáhali, aby jim první, druhý, resp. třetí žalovaný zaplatili tam specifikované částky (výrok I.), všem žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobcům společně a nerozdílně tam specifikované částky (výrok II.), prvnímu a druhému žalovanému uložil zaplatit žalobcům společně a nerozdílně tam specifikované částky (výrok III.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky a vůči státu (výroky IV. až X.).
K odvolání žalovaných Krajský soud v Praze usnesením ze dne 3. 3. 2010, č. j. 30 Co 19/2010-330, rozsudek soudu prvního stupně ve vztahu mezi žalobci a třetím žalovaným změnil tak, že schválil smír ve znění stanoveném tímto výrokem (výrok I.), zatímco ve vyhovujících částech výroků II. a III., jimiž bylo prvnímu, druhému a třetímu žalovanému uloženo zaplatit společně a nerozdílně žalobci F. P. částku 93.560,40 Kč s přísl., žalobci J. P. částku 77.967,- Kč s přísl. a žalobci J. P. částku 88.362,60 Kč s přísl., byl rozsudek soudu prvního stupně zrušen a řízení bylo v tomto rozsahu zastaveno (výrok II.).
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podali první a druhý žalovaný dovolání datované dnem 6. 5. 2010, které vzali podáním ze dne 27. 6. 2011 v celém rozsahu zpět.
Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) podle ustanovení §243b odst. 5, věty druhé, o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o. s. ř. s tím, že žalobcům a třetímu žalovanému žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. ledna 2012
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D., v. r.
předseda senátu