ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.4376.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 4376/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc.,a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobce P. K. bytem v R., proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody pro nesprávný úřední postup, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 6 C 235/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2007, č. j. 17 Co 369/2007-15, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Brně, kterým tento soud potvrdil usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 14. 6. 2007, č. j. 6 C 235/2006-9, jímž bylo podle odmítnuto podání žalobce ze dne 17. 1. 2005 s odůvodněním, že podání žalobce nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení podle ustanovení §42 odst. 4 a §79 odst. 1 o. s. ř.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Ze spisu se podává, že usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 25. 8. 2011, č. j. 17 Co 302/2011-61, bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 27. 6. 2011, č. j. 6 C 235/2006-55, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce pro řízení z řad advokátů. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 20. 10. 2011.
Okresní soud ve Vyškově opětovně přípisem ze dne 2. 11. 2011, č. j. 2 C 235/2006-63, vyzval žalobce, aby ve lhůtě 14 dnů doložil plnou moc advokáta, kterého zmocnil pro dovolací řízení a splnil tak podmínku povinného zastoupení. Současně jej poučil o tom, že pokud nedostatek povinného zastoupení nebude odstraněn, věc postoupí Nejvyššímu soudu ČR, který pak zastaví dovolací řízení podle §243c odst. 1) o. s. ř. a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 19. 11. 2011.
Doručené výzvě žalobce nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalované, která by jinak měla na náhradu nákladů tohoto řízení zásadně právo, v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. ledna 2012
JUDr. Josef R a k o v s k ý
předseda senátu