ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.4438.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 4438/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., ve věci žalobce P. P., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti České republiky, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení částky 10.000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 41 C 202/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2011, č. j. 13 Co 56/2011-50, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením Městského soudu v Praze shora označeným bylo ve výroku I. potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 8. 2010, č. j. 41 C 202/2010-29, kterým byla ve výroku I. pro neodstraněné vady odmítnuta žaloba ze dne 6. 7. 2010, doručená soudu dne 7. 7. 2010. Odvolacím soudem bylo rovněž stanoveno, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Ve vztahu k rozhodnutí odvolacího soudu zaslal P. P. podání, které tituloval jako Dovolání a Návrh na zahájení řízení ÚS ČR; přesněji pak hovoří o dovolání k Nejvyššímu soudu a stížnosti k Ústavnímu soudu České republiky.
Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 o. s. ř.), soud prvního stupně jej usnesením ze dne 27. 4. 2011, č. j. 41 C 202/2010-59, doručeným mu dne 20. 7. 2011, vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení – k tomu ovšem nedošlo.
Vzhledem k tomu, že dovolatel v posuzované věci i přes výzvu soudu prvního stupně neodstranil nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení, které je nutnou zákonem stanovenou podmínkou pro podání dovolání, Nejvyšší soud proto podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Z dosavadního průběhu dovolacího řízení nelze identifikovat žádné náklady, které by měly být někomu k náhradě přisouzeny.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 11. ledna 2012
JUDr. Ludvík D a v i d, CSc., v. r.
předseda senátu