ECLI:CZ:NS:2012:28.ND.320.2012.1
sp. zn. 28 Nd 320/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobce: DIRECT Pojišťovna, a. s. , se sídlem v Praze 7, Jankovcova 1566/1b, zastoupen JUDr. Janou Kubištovou, CSc., advokátkou se sídlem v Praze 7, Trojská 69/112, proti žalovanému: R. S. , trvale bytem Z., o zaplacení částky 1.083,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 114 EC 122/2011, o určení příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 114 EC 122/2011, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 7.
Odůvodnění:
Žaloba k Okresnímu soudu v Trutnově byla podána z důvodu chybného označení účastníka řízení. K nápravě došlo podáním ze dne 5. 5. 2011. Z tohoto důvodu soud vyslovil (poprvé) svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu ve Zlíně; ten podmínky pro postoupení věci neshledal a věc proto postoupil Krajskému soudu v Brně, pobočce ve Zlíně. Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně usnesením ze dne 26. 10. 2011, č. j. 59 Nc 327/2011-21, (právní moc 5. 3. 2012) shledal nesouhlas Okresního soudu ve Zlíně s postoupením věci z důvodu místní nepříslušnosti důvodným, přičemž Okresnímu soudu v Trutnově vytkl zejména absenci jakéhokoliv dalšího šetření ohledně místa faktického bydliště žalovaného.
Po provedeném šetření ke zjištění místa bydliště žalovaného dospěl Okresní soud v Trutnově k závěru, že jediným známým bydlištěm žalovaného je Náměstí Míru 12, Zlín, tedy sídlo Magistrátu města Zlín.
Okresní soud v Trutnově usnesením ze dne 14. 8. 2012, č. j. 114 EC 122/2011-72, vyslovil podle §105 odst. 2 o. s. ř. svoji místní nepříslušnost v označené věci a po právní moci tohoto rozhodnutí věc předložil Nejvyššímu soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. k určení, který soud věc projedná a rozhodne .
V odůvodnění Okresní soud v Trutnově uvedl, že podle jeho zjištění žalovaný na adrese uvedené v žalobě v době zahájení řízení nebydlí a má evidován trvalý pobyt na adrese ohlašovny ve Zlíně. V obvodu Okresního soudu v Trutnově žalovaný neměl nikdy trvalý pobyt, stejně jako se nezdržoval ani na adrese uvedené žalobcem v podání ze dne 5. 5. 2011.
Jelikož se Okresnímu soudu v Trutnově nepodařilo zjistit skutečné bydliště žalovaného, rozhodl výše uvedeným usnesením o své místní nepříslušnosti a věc předložil k rozhodnutí Nejvyššímu soudu s tím, že podle jeho názoru by měl být k projednání a rozhodnutí určen Okresní soud ve Zlíně.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podmínky rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. jsou v daném případě splněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti soudu nelze zjistit.
V daném případě je zřejmé, že nelze určit soud žalovaného podle místa jeho bydliště, neboť na adrese uvedené v žalobě žalovaný nebydlí a jeho adresa uvedená ke dni zahájení řízení je toliko adresou ohlašovny.
Nejvyšší soud se neztotožnil s výše uvedeným názorem Okresního soudu v Trutnově, že bude vhodné určit Okresní soud ve Zlíně jako soud, který věc projedná a rozhodne. Adresa žalovaného v obvodu Okresního soudu ve Zlíně je pouze adresou ohlašovny a není důvodu předpokládat, že zde také žalovaný bydlí v úmyslu se zde zdržovat trvale (např. platební rozkaz ze dne 9. 5. 2012 se nepodařilo žalovanému doručit, a proto byl soudem dne 11. 7. 2012, s účinky ke dni nabytí právní moci 2. 8. 2012, zrušen).
Nejvyšší soud proto dospěl k závěru, že z hlediska hospodárnosti řízení se jeví účelným, aby věc byla projednána a rozhodnuta Obvodním soudem pro Prahu 7, v jehož obvodu je sídlo žalobce (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 4. 2011, sp. zn. 4 Nd 104/2011). Proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Obvodní soud pro Prahu 7 tím soudem, který věc projedná a rozhodne.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. listopadu 2012
JUDr. Ludvík David, CSc.
předseda senátu