ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.1632.2012.1
sp. zn. 29 Cdo 1632/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v konkursní věci dlužníka JUDr. V. B. , o návrhu věřitelů a/ ARTA REAL, k. s. , se sídlem v Praze 7, Přístavní 321/14, PSČ 170 00, identifikační číslo 26174545, zastoupeného JUDr. Petrem Voříškem, Ph. D., LL. M., advokátem, se sídlem v Praze 7, Přístavní 321/14, PSČ 170 00, b/ GR - CHEMIE spol. s r. o. , se sídlem v Teplicích, U Pivovaru 783, PSČ 415 01, identifikační číslo osoby 49098705, zastoupeného JUDr. Jiřím Rouskem, advokátem, se sídlem v Teplicích, Dubská 390/4, PSČ 415 01 a c/ AVERSEN ENTERPRISES LIMITED , se sídlem Simis 12, Kiti, P. C. 7550, Larnaca, Kyperská republika, registrační číslo 107986, zastoupeného JUDr. Petrem Voříškem, Ph. D., LL. M., advokátem, se sídlem v Praze 7, Přístavní 321/14, PSČ 170 00, na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 43 K 1001/2006, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. května 2011, č. j. 2 Ko 62/2010-793, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 14. října 2010, č. j. 43 K 1001/2006-761, zamítl Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „konkursní soud“) návrh dlužníka na přerušení řízení o návrhu na prohlášení konkursu na jeho majetek, opírající se o ustanovení §109 odst. 1 písm. b/ a §109 odst. 2 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).
K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení konkursního soudu.
Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle §243b odst. 5 a §218 písm. c/ o. s. ř. jako objektivně nepřípustné. Srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. června 2004, sp. zn. 29 Odo 203/2003 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. srpna 2009, sp. zn. 29 Cdo 1963/2008, jež jsou veřejnosti k dispozici na internetových stránkách Nejvyššího soudu. Podle ustanovení §239 odst. 3 o. s. ř. (na něž poukazuje dovolatel) dovolání zjevně přípustné není (nejde o „odmítnutí“ žaloby nebo jiného návrhu na zahájení řízení).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z §432 odst. 1, §433 bodu 1. a §434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 26. června 2012
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu