ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.2210.2012.1
sp. zn. 29 Cdo 2210/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců doc. JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatelů a/ S. L. , b/ B. P. , c/ K. K. , zastoupeného opatrovníkem Městem Terezín, se sídlem v Terezíně, Nám. ČSA 179, PSČ 411 55, d/ Š. K. , a e/ J. V. za účasti Bytového družstva Blažíčkova 983, se sídlem v Praze 4, Blažíčkova 983/4, PSČ 140 46, identifikační číslo osoby 25134272, zastoupeného JUDr. Tatianou Poupovou, advokátkou, se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 58, PSČ 140 00, o neplatnost vyloučení z družstva, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 34 Cm 127/2005, o dovolání navrhovatelů proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. dubna 2008, č. j. 14 Cmo 209/20007-161, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému usnesení Vrchního soudu v Praze podali navrhovatelé (resp. jejich právní předchůdkyně B. K., která v průběhu dovolacího řízení dne 29. srpna 2008 zemřela) dovolání, které posléze, podáními ze dne 10. září, 13. září a 16. září 2010, doručenými soudu prvního stupně dne 19. září 2010, vzali v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu zastavil.
O náhradě nákladů řízení rozhodl dovolací soud podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první občanského soudního řádu, neboť dovolatelé zavinili, že řízení muselo být zastaveno, družstvu však podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 16. srpna 2012
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu