ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.2294.2012.1
sp. zn. 30 Cdo 2294/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Simona, ve věci žalobce V. D., proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu ve výši 700.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 64 C 284/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. 5. 2011, č. j. 11 Co 178/2011-316, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Ostravě v záhlaví specifikovaným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, kterým byla žaloba o zaplacení částky 700.000,- Kč zamítnuta.
Žalobce podal proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě včasné dovolání, v němž požádal o ustanovení právního zástupce pro podání dovolání.
Okresní soud v Ostravě zaslal žalobci k vyplnění vzor 060 – potvrzení o majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, který byl žalobci doručen dne 28. 7. 2011 s výzvou, aby ve lhůtě 7 dnů listinu řádně vyplněnou a potvrzenou soudu předložil. Žalobce se přípisem ze dne 29. 7. 2011 dotazoval, které žádosti o ustanovení právního zástupce se výzva týká, avšak ani později soudu své majetkové poměry neprokázal, proto Okresní soud Ostravě usnesením ze dne 15. 11. 2011, č. j. 64 C 284/2007-331, žádost žalobce o ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení zamítl s tím, že bez předložení majetkových a výdělkových poměrů nemohl posoudit, zda jsou na straně žalobce splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, a tedy i podmínka pro ustanovení zástupce dle §30 odst. 1 o. s. ř. K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 12. 3. 2012, č. j. 11 Co 128/2012-361, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Okresní soud v Ostravě poté usnesením ze dne 19. 6. 2012, č. j. 64 C 284/2007-367, vyzval žalobce, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení označil advokáta nebo notáře, který ho v dovolacím řízení zastupuje, a aby dovolání doplnil vlastnoručním a čitelným podpisem právního zástupce, a poučil ho o následcích nesplnění této výzvy. Žalobce na výzvu soudu zareagoval přípisem ze dne 29. 6. 2012, ve kterém uvedl, že není schopen dodržovat lhůty, studovat spisy, ani relevantně korespondovat se soudy.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, přičemž ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, postupoval dovolací soud dle ustanovení §241b odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením §104 odst. 2 o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5, věty první, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. srpna 2012
JUDr. František Ištvánek, v. r.
předseda senátu