ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.3195.2012.1
sp. zn. 30 Cdo 3195/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Pavla Simona, ve věci žalobce F. J. , proti žalované České republice – Ministerstvu pro místní rozvoj , se sídlem v Praze 1, Staroměstské nám. 6, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 8 C 209/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 9. 2. 2012, č. j. 14 Co 88/2012-25, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soudu v Plzni v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně, který řízení zastavil z důvodu překážky věci dříve zahájené.
Žalobce podal proti usnesení Krajského soudu v Plni ze dne 9. 2. 2012, č. j. 14 Co 88/2012-25, včasné dovolání, v němž požádal o ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení.
Poté, co žalobce vyplnil soudem zaslaný vzor 060 – potvrzení o majetkových a výdělkových poměrech pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, rozhodl Okresní soud v Klatovech usnesením ze dne 27. 4. 2012, č. j. 8 C 209/2011-39, o zamítnutí žádosti žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů z důvodu, že se jedná o zřejmě bezúspěšné uplatňování a bránění práva. Odvolání žalobce bylo usnesením Okresního soudu v Klatovech ze dne 9. 7. 2012, č. j. 8 C 209/2011-46, jako opožděné odmítnuto a usnesením ze dne 29. 8. 2012, doručeným žalobci dne 6. 9. 2012, byl žalobce vyzván, aby si ve lhůtě 20 dnů od doručení tohoto usnesení pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Žalobce na výzvu soudu do dnešního dne nezareagoval.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, přičemž ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, postupoval dovolací soud dle ustanovení §241b odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ustanovením §104 odst. 2 o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, účastníkům však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5, věty první, o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 20. listopadu 2012
JUDr. František I š t v á n e k, v. r.
předseda senátu