Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 06.06.2012, sp. zn. 30 Cdo 887/2012 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.887.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.887.2012.1
sp. zn. 30 Cdo 887/2012 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph. D., ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o 5.000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 160/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2011, č. j. 30 Co 497/2010-77, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: V záhlaví uvedeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze v rozsahu napadeném odvoláním rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 16. 4. 2010, č. j. 12 C 160/2009-58, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení částky 500.000,- Kč, řízení zastavil do částky 4.500.000,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, žalobcovu žádost o ustanovení zástupce, soud prvního stupně zamítl usnesením ze dne 23. 6. 2011, č. j. 12 C 160/2009-101, jež potvrdil odvolací soud usnesením ze dne 14. 12. 2011, č. j. 30 Co 513/2011-109. Usnesením ze dne 4. 2. 2012, č. j. 12 C 160/2009-112, doručeným žalobci dne 10. 2. 2012, jej soud prvního stupně vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení, avšak marně. Dle ustanovení §241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen. Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalované ve stádiu dovolacího řízení žádné náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá pak žádný z nich právo. Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky. V Brně dne 6. června 2012 JUDr. František Ištvánek, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/06/2012
Spisová značka:30 Cdo 887/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:30.CDO.887.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§243c o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-01