ECLI:CZ:NS:2012:30.ND.204.2012.1
sp. zn. 30 Nd 204/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci oprávněného města Břeclav , se sídlem v Břeclavi, nám. T. G. Masaryka 42/3, identifikační číslo osoby 00283061, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 710/57, proti povinnému C. M. C. , o nařízení exekuce pro 1.500,- Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 175/2012, o určení příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 55 EXE 175/2012, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 14. května 2012, č.j. 55 EXE 175/2012-12, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že bude věc předložena podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyššímu soudu k rozhodnutí, který soud věc projedná a rozhodne. Okresní soud vyslovení své místní nepříslušnosti odůvodnil tím, že v době zahájení řízení měl povinný bydliště na území Rumunska a že „ze systému ISAS OS Břeclav nebylo o povinném nic zjištěno.“ Proto v souladu s §105 odst. 2 o. s. ř. vyslovil, že není místně příslušným soudem a po právní moci tohoto usnesení věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě jde o věc s cizím prvkem, kdy povinný je státním příslušníkem Rumunska, tj. členského státu Evropské unie. Proto s ohledem na čl. 3 odst. 1 a čl. 22 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000, o příslušnosti a uznání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle nichž jsou soudy České republiky oprávněny rozhodovat o výkonu rozhodnutí (exekuci), ale podmínky místní příslušnosti soudu chybějí, jsou dány zákonné předpoklady pro rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř.
Nejvyšší soud dospěl k závěru, že řízení ve věci exekuce na majetek povinného je vhodné ponechat u Okresního soudu v Břeclavi, který by byl i místně příslušným soudem, pokud by bylo možno určit místní příslušnost podle §45 odst. 2 věty třetí zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů. Z uvedeného důvodu Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Břeclavi soudem, který věc projedná a rozhodne.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 3. července 2012
JUDr. Pavel Vrcha, v. r.
předseda senátu