ECLI:CZ:NS:2012:30.ND.328.2012.1
sp. zn. 30 Nd 328/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a JUDr. Pavla Vrchy, v právní věci žalobce Davuri Holding B.V. , se sídlem Claude Debussylaan 24, 1082 MD Amsterdam, Nizozemí, zapsaná v obchodním rejstříku obchodní a průmyslové komory pro Amsterdam pod číslem 34129990, právně zastoupeného Mgr. Markem Lošanem, advokátem v AK Havel & Holásek & Partners, s.r.o., se sídlem v Praze 1, Týn 1049/3, o potvrzení evropského exekučního titulu, ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1, pod sp. zn. 48 EXE 4009/2012, o určení místní příslušnosti podle ustanovení §11 odst. 3 občanského soudního řádu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 1, pod sp. zn. 48 EXE 4009/2012, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 1.
Odůvodnění:
Dne 19. června 2012 podal oprávněný u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na potvrzení evropského exekučního titulu - exekutorského zápisu ze dne 4. 10. 2007, sepsaného pod sp. zn. 054 EZ 67/07, sepsaného Mgr. T. P., koncipientkou Mgr. Jiřího Nevřely, soudního exekutora Exekutorského úřadu Praha-východ.
Obvodní soud pro Prahu 1 poté usnesením ze dne 7. srpna 2012, č.j. 48 EXE 4009/2012-7, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místně příslušného soudu. Vycházel ze závěru, že v posuzovaném případě věc patří do pravomoci soudů České republiky, avšak místní příslušnost nelze určit, neboť oprávněný je právnickou osobou sídlící v Nizozemí a nemá v České republice obecný soud.
Podle ustanovení §200ua odst. 1 občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“) na návrh oprávněného ze soudního rozhodnutí, soudního smíru nebo úřední listiny, které splňují podmínky podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství k potvrzení jako evropský exekuční titul, rozhodne soud usnesením za podmínek stanovených přímo použitelným předpisem Evropských společenství.
Podle ustanovení §200ua odst. 2 o. s. ř. k řízení o potvrzení evropského exekučního titulu je příslušný soud, který rozhodoval ve věci v době, kdy byly splněny podmínky vzniku nesporného nároku podle přímo použitelného předpisu Evropských společenství. Byly-li tyto podmínky splněny v případě úřední listiny, je k řízení příslušný obecný soud oprávněného.
Podle ustanovení §200ua odst. 3 o. s. ř. účastníkem řízení je oprávněný.
Podle ustanovení §200ua odst. 4 o. s. ř. proti usnesení o potvrzení evropského exekučního titulu není odvolání přípustné.
Podle ustanovení §85 odst. 3 o. s. ř. obecným soudem právnické osoby je okresní soud, v jehož obvodu má sídlo.
Zvláštní úprava řízení o potvrzení tzv. evropského exekučního titulu je výsledkem adaptace úpravy v Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 805/2004, kterým se zavádí evropský exekuční titul pro nesporné nároky (dále též jen "EEO", popř. "Nařízení EEO"). Citované nařízení vychází z programu opatření k provádění zásady vzájemného uznávání rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, který předpokládá ve své první fázi zrušení doložky vykonatelnosti a zavedení evropského exekučního titulu pro nesporné nároky.
Podle článku 2 se Nařízení EEO vztahuje (ve smyslu, že rozhodnutí v těchto věcech mohou být za splnění dalších podmínek potvrzena jako EEO) na občanské a obchodní věci. Z občanských a obchodních věcí jsou výslovně vyňaty věci osobní (statusové), způsobilost k právním úkonům fyzické osoby, majetková práva vyplývající z manželských vztahů, závěti a dědictví, úpadky, vyrovnání a podobná řízení, odpovědnost státu za jednání a opominutí při výkonu státní moci ("acta iurc imperii"), nároky o nichž bylo rozhodnuto v rozhodčím řízení. Nařízení EEO se nevztahuje na daňové, celní či správní věci ani na věci sociální zabezpečení.
Podle článku 3 Nařízení EEO exekučním titulem, který lze potvrdit jako evropský exekuční titul, může být: soudní rozhodnutí, tj. rozsudek, rozsudek pro zmeškání, rozsudek pro uznání, platební rozkaz a směnečný a šekový platební rozkaz, usnesení, jestliže jím byla uložena povinnost k zaplacení peněžité částky (např. povinnost k náhradě nákladů řízení), soudní smír, tj. usnesení, kterým soud schválil soudní smír, a úřední listiny o nesporných nárocích, tj. notářské a exekutorské zápisy se svolením k vykonatelnosti.
Jde-li o potvrzení notářského nebo exekutorského zápisu se svolením k vykonatelnosti, je k řízení příslušný obecný soud oprávněného (srov. §85 o. s. ř.).
Účastníkem řízení o potvrzení evropského exekučního titulu je pouze oprávněný.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 2 o. s. ř. je-li místně příslušných několik soudů, může se řízení konat u kteréhokoli z nich.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V posuzovaném případě jde o potvrzení výše specifikovaného exekutorského zápisu, kdy by k řízení měl být místně příslušný - jak výše uvedeno - obecný soud oprávněného, tj. okresní soud, v jehož obvodu má oprávněný sídlo (srov. §85 odst. 3 o. s. ř.). Z obsahu spisu však vyplývá, že oprávněný je právnickou osobou, která nemá sídlo na území České republiky, obecný soud oprávněného ve smyslu §85 odst. 3 o. s. ř. tak nelze určit. Je proto nezbytné, aby Nejvyšší soud podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil, který soud věc projedná a rozhodne.
S ohledem na absenci jiných rozhodných skutečností rozhodl Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě rychlosti a hospodárnosti řízení tak, že jako místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci určil Obvodní soud pro Prahu 1, u něhož bylo řízení zahájeno, a v jehož obvodu má sídlo zástupce oprávněného.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. října 2012
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu