Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25.09.2012, sp. zn. 32 Nd 290/2012 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:32.ND.290.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:32.ND.290.2012.1
sp. zn. 32 Nd 290/2012-312 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Pavla Příhody ve věci žalobce Volte Pravý Blok - stranu za snadnou a rychlou ODVOLATELNOST politiků a státních úředníků PŘÍMO OBČANY, za NÍZKÉ daně, VYROVNANÝ rozpočet, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU a NEZKORUMPOVANOU policii a justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, kandidující s nejlepším protikriminálním programem PŘÍMÉ demokracie a hlubokého národního, duchovního a mravního obrození VY NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM? NO KONEČNĚ! VĚŘME SAMI SOBĚ!!! - ale i s mnoha dalšími DŮVODY, proč bychom měli jít tentokrát VŠICHNI K VOLBÁM, ale - pokud nechceme být ZNOVU obelháni, podvedeni a okradeni - NEVOLIT ŽÁDNOU PARLAMENTNÍ TUNEL - STRANU vládnoucí (post) komunistické RUSKO - ČESKÉ totalitní FÍZLOKRACIE a jejich likvidační protinárodní politiku ČÍM HŮŘE, TÍM LÉPE!!! - jenž žádá o volební podporu VŠECHNY ČESKÉ OBČANY a daňové poplatníky, kteří chtějí změnit dnešní kriminální poměry, jejichž jsme všichni obětí, v jejich pravý opak! V BOJI MEZI DOBREM A ZLEM, PRAVDOU A LŽÍ, NELZE BÝT NEUTRÁLNÍ A PŘESTO ZŮSTAT SLUŠNÝ!!! Proto děkujeme za Vaši podporu!!! Nevěříte-li na pokoru u popravčí káry, zdá-li se vám naše kandidátka málo dokonalá nebo postrádáte-li na ní zástupce své obce nebo města a přitom MÁTE ODVAHU v této válce Lidí Dobra s vládnoucími Lidmi Zla povstat z jimi naordinovaného občanského bezvědomí, kterým nás ničí a dnešní DEMOKRATURU, SKRYTOU TOTALITU a OTROKÁŘSTVÍ VYŠŠÍHO ŘÁDU zásadním způsobem změnit, KANDIDUJTE ZA NÁS!!! Kontakt: Volte Pravý Blok www.cibulka.net, PO BOX 229, 11121 Praha , se sídlem v Praze7-Holešovicích, Janovského 15, PSČ 170 00, identifikační číslo osoby 64 93 39 11, zastoupeného Mgr. Vladimírem Kůsem, advokátem se sídlem v Praze-Novém Městě, Vyšehradská 420/19, proti žalované MAFRA, a. s. , se sídlem Praze 5, Karla Engliše 519/11, PSČ 150 00, identifikační číslo osoby 45 31 33 51, zastoupené JUDr. Helenou Chaloupkovou, advokátkou se sídlem v Praze-Vinohradech, Na Kozačce 1289/7, o ochraně názvu a dobré pověsti právnické osoby, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 2 Cm 107/2008, o návrhu žalobce na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze, takto: Soudci Vrchního soudu v Praze Mgr. Jiří Čurda, JUDr. Jiří Macek, JUDr. Yvona Svobodová, Mgr. Michaela Kudějová, JUDr. Petr Baierl, JUDr. Ivana Wolfová, JUDr. Alexandra Jiříčková, JUDr. Milada Lukáčová, Mgr. Iva Horáková a JUDr. Eva Kemenyová, nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci, vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 3 Cmo 197/2012. Odůvodnění: Rozsudkem ze dne 10. dubna 2012, č. j. 2 Cm 107/2008-266, proti němuž podal žalobce odvolání, Městský soud v Praze zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované zveřejnit na své náklady omluvu určeného znění a grafické úpravy, dále zamítl žalobu o zaplacení částky 10,000.000,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení. Při jednání, při němž byl vyhlášen rozsudek soudu prvního stupně, vznesl žalobce námitku podjatosti ve věci rozhodující soudkyně Městského soudu v Praze JUDr. Růženy Kučerové. Věc byla předložena nadřízenému Vrchnímu soudu v Praze. Podáním ze dne 14. června 2012, doručeným soudu 19. června 2012, vznesl žalobce námitku podjatosti soudců senátu 3 Cmo Vrchního soudu v Praze. Žalobce v rozsáhlém podání odůvodňuje vznesenou námitku údajným spojením soudců s ruskými tajnými službami. Vrchní soud v Praze předložil spis sp. zn. 3 Cmo 197/2012 k rozhodnutí o námitce podjatosti podle ustanovení §16 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jeno. s. ř.“) Nejvyššímu soudu České republiky s tím, že podle rozvrhu práce je k rozhodnutí o odvolání žalobce proti výše označenému rozsudku příslušný senát 3 Cmo, v němž působí soudci Mgr. Jiří Čurda, JUDr. Jiří Macek, JUDr. Yvona Svobodová a JUDr. Michaela Kudějová, a jehož zastupujícím senátem je senát 2 Cmo složený ze soudců JUDr. Petra Baierla JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Alexandry Jiříčkové, a senát 11 Cmo, v němž jsou zařazeny soudkyně JUDr. Milada Lukáčová, Mgr. Iva Horáková a JUDr. Eva Kemenyová. Všichni jmenovaní soudci shodně uvedli, že jim nejsou známy žádné skutečnosti, pro které by měli být vyloučeni z projednávání a rozhodnutí předmětné věci, a že nemají žádný vztah k projednávané věci, k účastníkům řízení ani k jejich zástupcům. Podle ustanovení §15a odst. 1 věty první o. s. ř. účastníci mají právo vyjádřit se k osobám soudců a přísedících, kteří mají podle rozvrhu práce věc projednat a rozhodnout. Z ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. vyplývá, že soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Podle ustanovení §16 odst. 1 věty první o. s. ř. o tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě. V předložené věci nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudců Vrchního soudu v Praze vyjmenovaných ve výroku. Uvedení soudci nemají k věci, k účastníkům ani k jejich zástupcům - jak vyplývá z jejich vyjádření - z hlediska ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. žádný vztah, který by mohl představovat důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, a takový vztah nelze dovodit ani z tvrzení žalobce. Nejvyšší soud proto rozhodl, že ve výroku označení soudci Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 3 Cmo 197/2012. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. září 2012 JUDr. Hana G a j d z i o k o v á předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/25/2012
Spisová značka:32 Nd 290/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:32.ND.290.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Podjatost
Dotčené předpisy:§15a odst. 1 o. s. ř.
§14 odst. 1 o. s. ř.
§16 odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-01