ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.1626.2012.1
sp. zn. 33 Cdo 1626/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně M. K. , proti žalované E. Z. , o vydání věci, vedené u Okresního soudu v Karviné-pobočky v Havířově pod sp. zn. 111 C 48/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. března 2012, č. j. 57 Co 197/2012-99, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dovolání proti shora uvedenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě.
Nejvyšší soud po zjištění, že dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou - účastnicí řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), shledal, že nejsou splněny podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Žalobkyně, která nebyla při podání dovolání zastoupena advokátem (a z obsahu spisu nevyplývá, že by sama měla právnické vzdělání), byla usnesením Okresního soudu v Karviné-pobočky v Havířově ze dne 27. dubna 2012, č. j. 111 C 48/2011-111, vyzvána, aby si pro dovolací řízení zvolila ve stanovené lhůtě advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Současně byla poučena, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení obsahující tuto výzvu bylo žalobkyni doručeno dne 4. 5. 2012; nedostatek advokátního zastoupení dosud neodstranila.
Z výše uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně žalobkyně nesplnila zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. za stavu, kdy žalované podle obsahu spisu v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla vůči žalobkyni právo.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 28. června 2012
JUDr. Václav D u d a, v. r.
předseda senátu