ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.1682.2012.1
sp. zn. 33 Cdo 1682/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce K. J., zastoupeného JUDr. Viktorem Bedrnou, advokátem se sídlem Praha 5, Janáčkovo nábř. 57, proti žalované I. D. S., o zaplacení částky 128.700,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 11 C 350/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. dubna 2011, č. j. 64 Co 487/2010-60, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 3 rozsudkem pro uznání ze dne 4. prosince 2009, č. j. 11 C 350/2009-26, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 128.700,- Kč s blíže specifikovanými úroky z prodlení a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 7. dubna 2011, č. j. 64 Co 487/2010-60, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná (nezastoupena advokátem) dne 27. července 2011 dovolání.
Dovolání bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou, nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.). Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí (až na případy uvedené v §241b odst. 2 části věty za středníkem o. s. ř.). Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Žalovaná, která nebyla při podání dovolání zastoupena advokátem (a z obsahu spisu ani nevyplývá, že by měla právnické vzdělání), byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 8. srpna 2011, č. j. 11 C 350/2009-72, vyzvána, aby si pro podání dovolání zvolila advokáta, a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Současně byla poučena, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 9. listopadu 2011, č. j. 11 C 350/2009-81, byla zamítnuta žádost žalované o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a byl zamítnut její návrh o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení; současně byla znovu vyzvána, aby si ve lhůtě dvou měsíců od právní moci tohoto usnesení zvolila pro dovolací řízení advokáta, a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Proti tomuto usnesení, které jí bylo doručeno dne 28. listopadu 2011, podala žalovaná odvolání. Městský soud v Praze usnesením ze dne 24. ledna 2012, č. j. 64 Co 12/2012-90, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Následně soud prvního stupně žalovanou opětovně vyzval, aby si ve stanovené lhůtě zvolila pro dovolací řízení advokáta. Žalovaná na tuto výzvu, doručenou jí dne 22. března 2012, již nereagovala a nedostatek právního zastoupení neodstranila.
Z řečeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně žalovaná nesplnila zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o. s. ř. Dovolací soud proto dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první a §151 odst. 1 o. s. ř. za stavu, kdy žalobci v této fázi řízení nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl vůči žalované právo.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 19. června 2012
JUDr. Blanka Moudrá, v. r.
předsedkyně senátu