ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3607.2012.1
sp. zn. 33 Cdo 3607/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně České televize se sídlem Praha 4, Kavčí Hory, zastoupené JUDr. Daliborem Kalcso, advokátem se sídlem Hradec Králové, Škroupova 719, proti žalovanému V. L., o zaplacení částky 1.215,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 3 C 271/2011, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. července 2012, č. j. 16 Co 290/2012-21, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalovaného proti usnesení ze dne 18. července 2012, č. j. 16 Co 290/2012-21, jímž Krajský soud v Brně změnil platební rozkaz Okresního soudu ve Vyškově ze dne 24. února 2012, č. j. 3 C 271/2011-12, ve výroku o nákladech řízení, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení, není přípustné.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání je upravena v §237 až §239 o. s. ř.
Dovolání proti nákladovým výrokům rozhodnutí odvolacího soudu (ať už se jedná o potvrzující a měnící rozhodnutí o nákladech řízení před soudem prvního stupně nebo o rozhodnutí o nákladech odvolacího řízení) není objektivně přípustné, jelikož se nejedná o výrok, jímž bylo rozhodnuto ve věci samé (§237 odst. 1 o. s. ř.), a nejde ani o usnesení, která jsou taxativně vyjmenovaná v §238 až §239 o. s. ř. (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2003).
Nejvyššímu soudu proto nezbylo, než dovolání žalovaného podle §243b odst. 5 věty prvé a §218 písm. c/ o. s. ř. odmítnout.
O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud rozhodl podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. za stavu, kdy žalobkyně v této fázi řízení nevynaložila žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti žalovanému právo.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. prosince 2012
JUDr. Blanka Moudrá, v. r.
předsedkyně senátu