ECLI:CZ:NS:2012:33.CDO.3654.2010.1
sp. zn. 33 Cdo 3654/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce Pozemkového fondu České republiky se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupeného JUDr. Pavlem Kavinkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Králodvorská 16, proti žalované L. B. , zastoupené JUDr. Lucií Bartoňovou, advokátkou se sídlem v Brně, Příkop 8, o nahrazení prohlášení vůle, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 34 C 380/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 13. dubna 2010, č. j. 19 Co 463/2010-90, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 2.760,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Lucie Bartoňové, advokátky.
Odůvodnění:
Okresní soud v Českých Budějovicích (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 4. ledna 2010, č. j. 34 C 380/2009-67, zamítl návrh žalobce na přerušení řízení a na spojení řízení s řízením vedeným u téhož soudu pod sp. zn. 30 C 381/2009 (výrok I.), dále zamítl žalobu o uložení povinnosti žalované uzavřít s ním kupní smlouvu, jejímž předmětem by byl převod vlastnického práva z žalované na žalobce k pozemkům o výměře 2.002 m2 a o výměře 17.914 m2, zapsaným u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště České Budějovice, pro obec V., okres Č. B., k. ú. S. u V., za kupní cenu ve výši 19.002,- Kč (výrok II.); současně rozhodl o nákladech řízení (výrok III.).
Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 13. dubna 2010, č. j. 19 Co 463/2010-90, rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích o věci samé a o nákladech řízení potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Dovolání žalobce proti rozsudku odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle §243b odst. 5 a §218 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jako bezpředmětné.
Stalo se tak proto, že v průběhu dovolacího řízení bylo usnesením ze dne 13. října 2011, č. j. 21 E 145/2009-303, nařízeno dražební jednání a usnesením ze dne 25. listopadu 2011, č. j. 21 E 145/2009-338, byl vydražiteli nemovitostí M. Ř. udělen příklep; vydražitel jím nejvyšší učiněné podání ve lhůtě určené soudem zaplatil [výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí žalované (povinné), zapsaných u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, katastrální pracoviště České Budějovice, pro katastrální území S. u V., obec V. a to pozemku o výměře 2.002 m2 a pozemku o výměře 17.914 m2, byl nařízen usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 6. října 2009, č. j. 21 E 145/2009-138].
Opravný prostředek (dovolání) se tudíž stal bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání napadeného rozhodnutí a je tak namístě jeho odmítnutí (k postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku, srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002, jež je veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu).
I kdyby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí věcně přezkoumal, výsledek dovolacího přezkumu (tj. případný kasační rozsudek) by se již nemohl v žádném směru projevit v poměrech žalobce a v trvání předkupního práva. V souladu s ustanovením §336l odst. 2 a 3 o. s. ř. se vlastníkem vydražené nemovitosti stane vydražitel zpětně ke dni vydání usnesení o příklepu, nabude-li usnesení o příklepu právní moci a zaplatí-li vydražitel nejvyšší podání. Dnem, kdy se vydražitel stal vlastníkem nemovitosti, zaniká předkupní právo jak smluvní, tak i věcné, a to i v případě, že se nositel tohoto práva o dražbě vůbec nedozvěděl.
Podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. je žalobce, jehož dovolání bylo odmítnuto, povinen nahradit žalované náklady dovolacího řízení. Tyto náklady představuje odměna za vyjádření žalované k dovolání sepsané advokátem [§11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb.], stanovená podle §7 písm. e), §10 odst. 3, §14 odst. 1, §15 a §18 odst. 1 vyhlášky č. vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění účinném do 29. 2. 2012 (viz čl. II. vyhlášky č. 64/2012 Sb.) částkou 2.000,- Kč, paušální částka náhrady hotových výdajů podle §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 300,- Kč a 20 % DPH ve výši 460,- Kč. Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z §149 odst. 1 a §160 odst. 1 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).
V Brně 27. září 2012
JUDr. Václav D u d a, v. r.
předseda senátu