ECLI:CZ:NS:2012:33.ND.335.2012.1
sp. zn. 33 Nd 335/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobce O. S., zastoupeného JUDr. Petrem Dítě, MBA, LL.M., advokátem se sídlem Olomouc, Horní náměstí 19/12, proti žalované VERDANO s. r. o. se sídlem Praha 8 - Libeň, Primátorská 296/38, identifikační číslo: 24761303, o zaplacení 5.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 30 C 107/2012, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle §12 odst. 2, 3 o. s. ř. takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 30 C 107/2012 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Olomouci .
Odůvodnění:
Žalobce se žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 5.000,- Kč s příslušenstvím představující zálohu na kupní ceně, zaplacenou podle kupní smlouvy ze dne 17. 10. 2011, č. T - 303, od níž žalobce odstoupil.
Podáním ze dne 5. 5. 2012, doručeném soudu dne 29. 5. 2012, žalobce navrhl, aby věc byla z důvodu vhodnosti delegována Okresnímu soudu v Olomouci. Návrh odůvodnil tím, že je mu 89 let, má zdravotní potíže spojené s omezenou mobilitou a dojíždění k soudu v Praze by pro něho znamenalo nepřiměřenou zátěž. Navíc v obvodu Okresního soudu v Olomouci mají bydliště i svědkyně, jejichž výslech k prokázání svého tvrzení navrhuje.
Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, zda s návrhem žalobce na delegaci věci souhlasí, či nikoli, přestože byla soudem poučena, že pokud zůstane nečinná, bude se ve smyslu §101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s návrhem žalobce souhlasí.
Podle §12 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti (odst. 2). O přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Účastníci mají právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána, a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by věc měla být přikázána (odst. 3).
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu (Obvodnímu soudu pro Prahu 8) a soudu, jemuž má být věc přikázána (Okresnímu soudu v Olomouci), návrh na přikázání věci z důvodu vhodnosti projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě jsou splněny zákonné podmínky k tomu, aby věc byla přikázána navrhovanému soudu z důvodu vhodnosti.
Předpokladem přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle §12 odst. 2 o. s. ř. je především existence okolností, jež umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci.
Důvody vhodnosti podle §12 odst. 2 o. s. ř. mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků i jiných okolnostech. Půjde zejména o skutečnosti, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji. K přikázání věci jinému než příslušnému soudu by mělo docházet pouze výjimečně a jen ze závažných důvodů, kdy důvody pro odnětí věci příslušnému soudu a její přikázání soudu jinému musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do zásady zakotvené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Zákon přitom výslovně zakotvuje právo účastníků vyjádřit se k důvodu delegace i k soudu, k němuž má být věc delegována, aby vhodnost takového postupu mohla být zvážena i z pohledu jejich poměrů; delegací totiž nesmí být navozen stav, který by se v poměrech některého z účastníků projevil zásadně nepříznivě.
V projednávané věci žalobce svůj návrh na delegaci odůvodňuje okolnostmi, které je nutno považovat za relevantní z hlediska úvah o naplnění předpokladů pro delegaci věci z důvodu vhodnosti. Vyšší věk žalobce a jeho nepříznivý zdravotní stav v kombinaci se značnou vzdáleností mezi jeho bydlištěm a sídlem příslušného soudu ve spojení s bydlištěm navrhovaných svědků v obvodu navrhovaného soudu představují okolnosti, které opodstatňují postup podle §12 odst. 2 o. s. ř. Lze totiž očekávat, že skutečnosti podstatné pro rozhodnutí budou spolehlivěji zjištěny a řízení proběhne rychleji a hospodárněji u soudu, jemuž má být podle návrhu věc delegována, aniž by se tak stalo na úkor postavení žalované, u níž vznikl předpoklad, že nemá proti navrhovanému postupu námitek.
Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší soud České republiky návrhu žalobce na přikázání věci Okresnímu soudu v Olomouci z důvodu vhodnosti vyhověl a věc podle §12 odst. 2 o. s. ř. tomuto soudu přikázal.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 30. října 2012
JUDr. Blanka Moudrá, v. r.
předsedkyně senátu