Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10.01.2012, sp. zn. 4 Nd 407/2011 [ usnesení / výz-E EU ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:4.ND.407.2011.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:4.ND.407.2011.1
sp. zn. 4 Nd 407/2011-22 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci žalobce ŠINDELÁŘ SPEDITION s. r. o. , se sídlem Sedlec 49, IČ: 26024641, zastoupeného Mgr. Janem Úlehlou, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Krajinská 5, proti žalovanému SDL Sherpa Dienstleitung GmbH , MWst. Reg. No. DE 247902373, se sídlem Einsteinstrasse 123, D-81675 München, Spolková republika Něměcko, o 1.552,50 EUR s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 C 344/2011, o určení příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. takto: Věc, vedenou u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 C 344/2011, p r o j e d n á a r o z h o d n e Okresní soud v Českých Budějovicích. Odůvodnění: Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 11. 10. 2011, sp. zn. 10 C 344/2011, podle §105 odst. 2 o. s. ř. vyslovil svoji místní nepříslušnost v označené věci . V odůvodnění tohoto usnesení s odkazem na ustanovení čl. 31 odst. 1 písm. a), b) vyhl. č. 11/1975 Sb. Ministerstva zahraničních věcí o úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR) konstatoval, že ve věci je dána pravomoc soudů České republiky. Příslušný je obecný soud žalovaného, přičemž podle ust. §85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby okresní soud, v jehož obvodu má sídlo. Žalovaný však své sídlo na území České republiky nemá, přičemž se nejedná ani o případ ve smyslu §86 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaný nemá v České republice umístěn svůj podnik ani organizační složku. Místní příslušnost Okresního soudu v Českých Budějovicích tedy není ničím založena, přičemž podmínky místní příslušnosti soudu chybějí či je nelze zjistit. Po právní moci označeného usnesení proto Okresní soud v Českých Budějovicích podle §11 odst. 3 o. s. ř. věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podmínky rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř. jsou v daném případě splněny, neboť věc spadá do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti soudu chybějí. S přihlédnutím k tomu, že nebylo shledáno žádného důvodu, aby věc byla projednána a rozhodnuta kterýmkoli jiným soudem, než u kterého byla podána žaloba, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že k projednání a rozhodnutí věci bude z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení vhodné určit Okresní soud v Českých Budějovicích. Proto podle §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Českých Budějovicích tím soudem, který věc projedná a rozhodne. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. ledna 2012 JUDr. Danuše N o v o t n á předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/10/2012
Spisová značka:4 Nd 407/2011
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:4.ND.407.2011.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E EU
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-01