ECLI:CZ:NS:2012:4.ND.412.2011.1
2
sp. zn. 4 Nd 412/2011-46
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci žalobce STAY ACTIVE INC., P. O. BOX 1312, Victoria, Mahé, Republic of Seychelles, IČ 000093237, zast. JUDr. Vladimírem Řičicou, advokátem se sídlem Praha 4, Voráčovská 14, proti žalované V. S., dříve B., o zaplacení 29.956,00 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 103 EC 170/2011, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 103 EC 170/2011 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
Dne 31. 8. 2011 podal žalobce u Okresního soudu v Rakovníku návrh na zahájení řízení ve výše uvedené věci.
Okresní soud v Rakovníku následně usnesením ze dne 28. 11. 2011, sp. zn. 103 EC 170/2011, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místně příslušného soudu.
Z ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle §84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Podle §85 odst. 1 o. s. ř. nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Bydlištěm ve smyslu ustanovení §85 odst. 1 o. s. ř. se rozumí místo, kde se fyzická osoba zdržuje s úmyslem zdržovat se zde trvale.
Podle ustanovení §105 odst. 1, věty první, o. s. ř. soud zkoumá místní příslušnost před tím, než začne jednat o věci samé.
Po prostudování předmětného spisového materiálu Nejvyšší soud České republiky zjistil, že dle výpisu z Centrální evidence obyvatel je žalovaná od 26. 2. 2001 hlášena k trvalému pobytu na adrese V., okr. Děčín, avšak na uvedené adrese se nezdržuje. Šetřením nalézacího soudu u České pošty, s. p., České správy sociálního zabezpečení, Městského úřadu Děčín, Úřadu práce ČR – pracoviště Děčín se nepodařilo zjistit žádné jiné místo pobytu žalované.
V průběhu řízení se tak nepodařilo zjistit místo bydliště žalované (resp. místo, kde se žalovaná zdržuje) ani v době podání návrhu na zahájení řízení ani v době současné.
Nejvyšší soud České republiky proto shledal podmínky pro učení místní příslušnosti soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. a z důvodu rychlosti a hospodárnosti řízení určil jako místně příslušný k projednání a rozhodnutí dané věci soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tedy Okresní soud v Rakovníku.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. ledna 2012
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu