ECLI:CZ:NS:2012:4.PZO.2.2012.1
sp. zn. 4 Pzo 2/2012-13
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 14. srpna 2012 návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu podaný odsouzenou K. S. , vydaným v trestní věci vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 3 T 191/2008, a podle §314n odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Příkazem soudce Okresního soudu v Kolíně k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu ze dne 10. 4. 2008, sp. zn. 20 Nt 15/2008 (V 15/2008), nebyl porušen zákon.
Odůvodnění:
Dne 2. 7. 2012 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh odsouzené K. S. na přezkoumání zákonnosti odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu ve výše označené trestní věci, v níž byla jmenovaná rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 14. 6. 2010, sp. zn. 3 T 191/2008, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 5. 5. 2011, sp. zn. 11 To 482/2010, uznána vinnou trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 2 písm. a) zák. č. 140/1961 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen tr. zák.) a odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání 3 roků a 6 měsíců, k jehož výkonu byla zařazena do věznice s ostrahou. Dále bylo rozhodnuto o zabrání věci, zejména mobilního telefonu v rozsudku blíže specifikovaného a dalších v něm uvedených věcí.
V odůvodnění své žádosti odsouzená poukázala na skutečnost, že nařízeným odposlechem je stanovena doba trvání, odůvodnění a konkrétní skutkové okolnosti vydaného příkazu. Nesouhlasí s jeho provedením, konkrétně s odkazem na vyhlášenou mezinárodní smlouvu.
Nejvyšší soud se nejprve zabýval otázkou, zda jsou v daném případě naplněny podmínky pro přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu.
Podle §314 l tr. ř. na návrh osoby uvedené v §88 odst. 8 Nejvyšší soud v neveřejném zasedání přezkoumá zákonnost příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu.
Podle §88 odst. 8 tr. ř. může takový návrh Nejvyššímu soudu podat osoba uvedená v §88 odst. 2 tr. ř., a to do šesti měsíců ode dne, kdy jí byla předsedou senátu soudu prvního stupně doručena informace o vydání příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu.
Z předloženého spisu Okresního soudu v Kolíně sp. zn. 3 T 191/2008 vyplývá, že předmětnou informaci odsouzená K. S. obdržela ve Věznici Světlá nad Sázavou dne 2. 11. 2011 a uvedený návrh na přezkoumání zákonnosti příkazu k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu byla odsouzenou podána k poštovní přepravě dne 3. 11. 2011 a u Okresního soudu v Kolíně byla zaevidována dne 7. 11. 2011. Nejvyšší soud tudíž dospěl k závěru, že K. S. je podle výše citovaných ustanovení trestního řádu osobou oprávněnou podat předmětný návrh u Nejvyššího soudu, neboť byla osobou odposlouchávanou a současně bylo shledáno, že její žádost byla podána v zákonné lhůtě.
Po přezkoumání dalšího obsahu spisu Okresního soudu v Kolíně sp. zn. 3 T 191/2008 a spisu téhož soudu sp. zn. 20 Nt 15/2008 dospěl Nejvyšší soud k závěru, že shora označeným příkazem k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu ze dne 10. 4. 2008 zákon porušen nebyl.
Podle §88 odst. 1 věty prvé tr. ř., ve znění účinném do 30. 6. 2008, mohl být v přípravném řízení vydán soudcem příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, bylo-li vedeno trestní řízení pro zvlášť závažný úmyslný trestný čin nebo pro jiný úmyslný trestný čin, k jehož stíhání zavazuje vyhlášená mezinárodní smlouva, pokud lze důvodně předpokládat, že jím budou získány významné skutečnosti pro trestní řízení.
Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu musel být vydán písemně a odůvodněn. Současně v něm musela být stanovena doba, po kterou bude odposlech a záznam prováděn a která nesměla být delší než šest měsíců.
Podle §41 odst. 2 tr. zák. zvlášť závažnými trestnými činy jsou trestné činy uvedené v §62 tr. zák. a ty úmyslné trestné činy, na něž tento zákon stanoví trest odnětí svobody s horní hranicí trestní sazby nejméně osm let.
V posuzovaném případě je z předložených spisů zjevné, že trestní řízení bylo orgány Policie ČR, národní protidrogové centrály, služby kriminální policie vedeno podle §158 odst. 3 tr. ř. a násl. od 19. 11. 2007 pod sp. zn. ČTS: NPC – 51/2007 – E4 a to pro podezření ze spáchání trestného činu nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 2 písm. a) tr. zák., neboť zjištěné skutečnosti nasvědčovaly tomu, že J. S. od dosud neustanovené osoby obstarává dodávky heroinu a ten pak rozděluje dalším dosud neustanoveným osobám v Č. B. , P. a okolí a tyto osoby následně zajišťují jeho další distribuci konečným uživatelům.
Citovaný trestný čin je nutno považovat za zvlášť závažný úmyslný trestný čin (viz §41 odst. 2 tr. zák.), jelikož je za něj možno pachateli uložit trest odnětí svobody na dvě léta až deset let. Zároveň ke stíhání takových trestných činů Českou republiku zavazuje řada mezinárodních smluv. Jsou to např. Úmluva o omezení výroby a úpravě distribuce omamných látek - č. 173/1933 Sb.; Jednotná úmluva o omamných látkách – č. 47/1965 Sb.; Protokol o změnách Jednotné úmluvy o omamných látkách – č. 458/1991 Sb.; Úmluva o psychotropních látkách – č. 62/1989 Sb.; Úmluva proti nedovolenému obchodu s omamnými a psychotropními látkami - č. 462/1991 Sb. Tedy uvedený trestný čin byl každopádně podřaditelný pod ustanovení §88 odst. 1 tr. ř.
Z označeného příkazu Okresního soudu v Kolíně k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu ze dne 10. 4. 2008 dále vyplývá, že se jednalo o příkaz vydaný na podkladě návrhu státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Kolíně ze dne 10. 4. 2008, sp. zn. 2 Zn 2958/2007, s tím, že dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují, že telefonní číslo mobilního telefonu K. S. má sloužit při kontaktu ohledně prodeje drog v šetřené věci podezření ze spáchání trestného činu podle §187 tr. zák. Zároveň je zde vysloven předpoklad, že prostřednictvím odposlechu a záznamu jeho provozu budou zjištěny důležité skutečnosti pro trestní řízení.
Soudce Okresního soudu v Kolíně pak na základě předložených skutečností dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro požadovaný úkon jsou splněny a vydal odůvodněný písemný příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikační účastnické stanice tel. č. (viz spis), které užívá K. S. , a to od 10. 4. 2008 do 10. 10. 2008, tedy na dobu šesti měsíců. Z pořízeného protokolu o záznamu telekomunikačního provozu z 23. 6. 2008 vyplývá, že odposlech a záznam telekomunikačního provozu předmětného tel. čísla byl realizován v době od 10. 4. 2008 do 21. 4. 2008 a poté byl ukončen.
Na základě výše uvedeného Nejvyšší soud shledal, že jak návrh státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Kolíně, tak i příkaz soudce Okresního soudu v Kolíně byly řádně a dostatečně odůvodněny a obsahovaly veškeré náležitosti vyžadované ustanovením §88 odst. 1, 2 tr. ř., ve znění účinném do 30. 6. 2008, přičemž povolená lhůta k realizaci odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu předmětné telefonní stanice nebyla překročena, a to ani ve smyslu přijaté novely ustanovení §88 odst. 2 tr. ř., účinné od 1. 7. 2008, kdy tato lhůta byla zkrácena na čtyři měsíce.
Jak bylo též shora uvedeno a doloženo výčtem mezinárodních smluv, Česká republika je zavázána ke stíhání úmyslných trestných činů spojených s výrobou, přechováváním či distribucí drog apod. Nelze proto výhradu odsouzené K. S. ve vztahu k těmto mezinárodním smluvním dokumentům, jíž zpochybňuje zákonnost předmětného soudního příkazu, kterým byl povolen odposlech jejího mobilního telefonu, pokládat za opodstatněnou.
Vzhledem ke všem výše uvedeným zjištěním a závěrům pak Nejvyšší soud shledal, že přezkoumávaný příkaz k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu byl vydán a jeho provedení bylo v souladu s podmínkami tehdy platného ustanovení §88 odst. 1, 2 tr. ř. a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. srpna 2012
Předseda senátu:
JUDr. František Hrabec