ECLI:CZ:NS:2012:5.TDO.641.2012.2
5 Tdo 641/2012-II.-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 7. 2012 v řízení o dovolání, které podal obviněný A. V. proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 15. 12. 2011, sp. zn. 6 To 557/2011, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 1 T 133/2011, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. řádu a z důvodu uvedeného v §67 písm. c) tr. řádu se obviněný A. V. b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Obviněný A. V. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 25. 10. 2011, sp. zn. 1 T 133/2011, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 15. 12. 2011, sp. zn. 6 To 557/2011. Z podnětu dovolání obviněného A. V. Nejvyšší soud usnesením ze dne 25. 7. 2012, sp. zn. 5 Tdo 641/2012-I., podle §265k odst. 1 a 2 tr. řádu částečně zrušil citovaný rozsudek Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně a zrušil také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušenou část rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Dovolací soud pak přikázal Krajskému soudu v Brně - pobočce ve Zlíně, aby věc znovu projednal a rozhodl. Citovaný rozsudek Okresního soudu v Kroměříži tedy zmíněným rozhodnutím Nejvyššího soudu pozbyl právní moci, čímž současně odpadl též podklad pro to, aby obviněný nadále vykonával trest odnětí svobody uložený mu rozhodnutím zrušeným na podkladě dovolání. Za uvedeného stavu bylo třeba, aby Nejvyšší soud podle §265l odst. 4 tr. řádu rozhodl o vazbě obviněného A. V.
K tomu Nejvyšší soud uvádí, že - jak je zřejmé z trestního spisu vedeného v této věci u Okresního soudu v Kroměříži ve věci sp. zn. 1 T 133/2011 - obviněný A. V. byl v průběhu trestního stíhání ve vazbě, o které rozhodl označený soud usnesením ze dne 8. 4. 2011, sp. zn. 16 Nt 405/2011, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně - pobočka ve Zlíně ze dne 27. 4. 2011, sp. zn. 6 To 219/2011. Pro úplnost k délce trvání vazby Nejvyšší soud uvádí, že jak vyplývá z usnesení o zápočtu vazby ze dne 19. 1. 2012, sp. zn. 1 T 133/2011, Okresní soud v Kroměříži započítal obviněnému podle §92 odst. 1 a §334 odst. 1 tr. řádu vazbu do trestu odnětí svobody v trvání od 21.08 h dne 6. 4. 2011 do 15. 12. 2011 (tedy v rozsahu 8 měsíců a 9 dnů), přičemž výkon trestu odnětí svobody nastoupil dne 16. 12. 2011 (viz č. l. 355 trestního spisu). Soudy prvního a druhého stupně přitom u obviněného shledaly důvody vazby obsažené v §67 písm. a) a c) tr. řádu. Nejvyšší soud shledává ve věci obviněného existenci důvodu vazby podle §67 písm. c) tr. řádu, a to zejména s ohledem na způsob provedení činů a jejich společenskou škodlivost. Obviněný A. V. se posuzované trestné činnosti měl totiž dopouštět opakovaně a vůči osobám mladším patnácti let.
Na podkladě výše uvedených skutečností Nejvyšší soud shledal, že u obviněného A. V. je v nynějším stadiu řízení dán důvod vazby podle §67 písm. c) tr. řádu. V projednávané trestní věci se proti tomuto obviněnému vede trestní stíhání pro trestné činy pohlavního zneužití podle §187 odst. 1 tr. zákoníku, výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle §192 odst. 2, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, zneužití dítěte k výrobě pornografie podle §193 odst. 1 tr. zákoníku a ohrožování výchovy dítěte podle §201 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. V rámci této právní kvalifikace je obviněný ohrožen vysokým trestem odnětí svobody, jehož horní hranice trestní sazby činí až 8 let, což svědčí o výrazné společenské škodlivosti. Přitom obviněný A. V. má i vzhledem k jeho dřívějšímu odsouzení za podobnou trestnou činnost, byť usnesením Okresního soudu v Přerově ze dne 7. 8. 1998, sp. zn. Nt 1511/97, došlo k jejímu zahlazení, určité sklony k jejímu opakování. V nyní posuzované věci se obviněný měl dopustit závažnější trestné činnosti.
Všechny výše zmíněné okolnosti vedly Nejvyšší soud k závěru o důvodnosti obavy, že obviněný A. V. bude opakovat trestnou činnost, pro kterou je stíhán, neboť shora uvedené skutečnosti takový závěr odůvodňují. Proto Nejvyšší soud rozhodl podle §265l odst. 4 tr. řádu o vzetí obviněného do vazby z důvodu podle §67 písm. c) tr. řádu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není stížnost přípustná.
V Brně dne 26. 7. 2012
Předseda senátu:
JUDr. František P ú r y