ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.1111.2012.1
sp. zn. 7 Tdo 1111/2012-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 3. října 2012 v Brně dovolání obviněného Z. T. proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 5. 2012, sp. zn. 10 To 92/2012, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 4 T 161/2011, a rozhodl takto:
Podle §265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 5. 2012, sp. zn. 10 To 92/2012.
Podle §265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle §265 l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Hradci Králové přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 4 T 161/2011 byl obviněný Z. T. uznán vinným přečinem křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle §346 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a byl odsouzen za uvedený přečin a dále za zločin ublížení na zdraví podle §146 odst. 1, 3 tr. zákoníku a přečin výtržnictví podle §358 odst. 1 tr. zákoníku, jimiž byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 9. 2. 2011, sp. zn. 17 T 2/2011, a dále za přečin nebezpečného vyhrožování podle §353 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 13. 1. 2011, sp. zn. 2 T 4/2011, podle §146 odst. 3 tr. zákoníku za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání třiceti měsíců. Podle §81 odst. 1 a §82 odst. 1 tr. zákoníku mu byl výkon trestu podmíněně odložen na zkušební dobu pěti let. Současně byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 9. 2. 2011, sp. zn. 17 T 2/2011, a z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 13. 1. 2011, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyly podkladu.
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 10. 5. 2012, sp. zn. 10 To 92/2012, z podnětu odvolání státního zástupce zrušil napadený rozsudek podle §258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. v celém výroku o trestu a podle §259 odst. 3 tr. ř. nově rozhodl tak, že odsoudil obviněného Z. T. za přečin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle §346 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, ohledně něhož zůstal výrok o vině v napadeném rozsudku nedotčen, dále za přečin nebezpečného vyhrožování podle §353 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 13. 1. 2011, sp. zn. 2 T 4/2011, doručeným obviněnému dne 18. 1. 2011, a dále za zločin ublížení na zdraví podle §146 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku a přečin výtržnictví podle §358 odst. 1 tr. zákoníku, kterými byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 9. 2. 2011, sp. zn. 17 T 2/2011, podle §146 odst. 3 tr. zákoníku, za použití §43 odst. 2 tr. zákoníku, k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou roků a tří měsíců. Podle §56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařadil obviněného pro výkon trestu do věznice s dozorem. Podle §43 odst. 2 tr. zákoníku současně zrušil výrok o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 13. 1. 2011, sp. zn. 2 T 4/2011, jakož i výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 9. 2. 2011, sp. zn. 17 T 2/2011, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyly podkladu.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal obviněný prostřednictvím obhájce včas dovolání, které se opírá o dovolací důvod §265b odst. 1 písm. d) tr. ř. a má obsahové náležitosti stanovené v §265f odst. 1 tr. ř. Dovoláním obviněný napadá postup odvolacího soudu, neboť podle jeho názoru byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání, které konal odvolací soud o jeho odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně. V návaznosti na toto porušení obviněný napadl i výrok o trestu, který mu byl odvolacím soudem nově uložen z podnětu odvolání státního zástupce podaného v jeho neprospěch. Obviněný namítl, že odvolací soud jej předvolal k veřejnému zasedání na adresu jeho bydliště a dále na úřední desce soudu dne 4. 4. 2012 vyvěsil sdělení podle §49 odst. 4 o. s. ř. o náhradním doručení písemnosti k veřejnému zasedání. Toto sdělení bylo sejmuto z úřední desky dne 9. 5. 2012. Obviněný namítl, že soudem bylo porušeno ustanovení §64 odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, podle něhož nelze uložit zásilku, která obsahuje předvolání k hlavnímu líčení nebo veřejnému zasedání. V tom spatřuje naplnění dovolacího důvodu podle §265b odst. 1 písm. d) tr. ř.
Obviněný proto navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 5. 2012, sp. zn. 10 To 92/2012, i vadné řízení, které mu předcházelo, a věc vrátil tomuto soudu k novému projednání a rozhodnutí. Dále navrhl, aby Nejvyšší soud podle §265 l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že se obviněný propouští z výkonu trestu odnětí svobody na svobodu.
Nejvyšší státní zástupce v písemném vyjádření k dovolání obviněného navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil napadené rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové a přikázal tomuto soudu, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Poukázal na to, že je zřejmé, že odvolací soud se rozhodl předvolat obviněného k veřejnému zasedání podle §233 odst. 1 tr. ř., avšak toto předvolání mu nebylo podle vyjádření obviněného doručeno. Jestliže se odvolací soud rozhodl obviněného předvolat k veřejnému zasedání, nemohl doručovanou zásilku obsahující toto předvolání uložit podle §64 odst. 4 tr. ř. a nemohla proto nastat fikce doručení podle §64 odst. 2 tr. ř. Tomuto postupu se odvolací soud patrně vyhnul a zvolil postup náhradního doručení vyvěšením předvolání obviněného k veřejnému zasedání na úřední desce soudu, i když nešlo o řízení proti uprchlému.
Podle §265b odst. 1 písm. d) tr. ř. lze dovolání podat, jestliže byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněného při hlavním líčení nebo ve veřejném zasedání. Nejvyšší soud zjistil, že odvolací soud předvolal obviněného k veřejnému zasedání nařízenému na den 10. 5. 2012 obálkou číslo II., která je určena výhradně jen pro adresáta a je u ní vyloučeno uložení zásilky. Toto předvolání doručoval na obě uvedené adresy obviněného. Na č. l. 77 spisu je sdělení pro vyvěšení na úřední desce soudu podle §49 odst. 4 o. s. ř. z něhož je zřejmé, že písemnost soudu byla uložena, avšak obviněný si tuto písemnost ve lhůtě 10-ti dnů nevyzvedl. V protokolu o veřejném zasedání ze dne 10. 5. 2012 na č. l. 78 je uvedeno, že obviněný Z. T. se k veřejnému zasedání nedostavil, že nastala fikce doručení dne 2. 4. 2012, a proto Krajský soud v Hradci Králové vyhlásil usnesení, že veřejné zasedání bude konáno v nepřítomnosti obžalovaného.
Nejvyšší soud přisvědčil námitkám obviněného, že byla porušena ustanovení o přítomnosti obviněného při veřejném zasedání a byl proto naplněn dovolací důvod podle §265b odst. 1 písm. d) tr. ř. Za uvedené situace byl vyloučen postup podle §49 odst. 4 o.s.ř.
Nejvyšší soud proto podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 5. 2012, sp. zn. 10 To 92/2012, podle §265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265 l odst. 1 tr. ř. poté Krajskému soudu v Hradci Králové přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Tento soud proto znovu rozhodne o odvolání obviněného proti rozsudku Okresního soudu v Trutnově ze dne 25. 1. 2012, sp. zn. 4 T 161/2011.
Rozhodnutí o dovolání učinil v neveřejném zasedání, které konal podle §265r odst. 1 písm. a) tr. ř. Samostatným usnesením rozhodl podle §265 l odst. 4 tr. ř., že se obviněný Z. T. nebere do vazby.
Nejvyšší soud pro úplnost dodává, že v rámci dovolacího důvodu podle §265b odst. 1 písm. d) tr. ř. nelze namítat nepřiměřenost trestu odnětí svobody. Touto námitkou obviněného se proto nezabýval.
Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 3. října 2012
Předseda senátu
JUDr. Jindřich Urbánek