ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.1330.2011.5
7 Tdo 1330/2011-III.-452
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 11. července 2012 v Brně ve věci dovolání obviněného J. W. , roz. B., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 48 T 8/2008, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. W., roz. B., bere do vazby z důvodů uvedených v §67 písm. a), c ) tr. ř.
Odůvodnění:
Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, byl obviněný J. W., roz. B., uznán vinným pod bodem 1) zločinem loupeže podle §173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, pod body 3), 6), 7), 8), 11), 14a) zločinem loupeže podle §173 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, pod bodem 11) zločinem vydírání podle §175 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, pod body 2), 4), 5), 9), 10), 12) a 13) zločinem krádeže podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku k §205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. a), c) tr. zákoníku, pod body 4), 5), 6), 8), 9), 10), 11b) a 12) přečinem poškozování cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku, pod body 1), 7), 8), 11), 25) přečinem neoprávněného užívání cizí věci podle §207 odst. 1 alinea prvá tr. zákoníku, pod bodem 14a) přečinem porušování domovní svobody podle §178 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku a pod bodem 24) rozsudku přečinem porušování domovní svobody podle §178 odst. 1, 2, 3 tr. zákoníku. Podle §173 odst. 3 tr. zákoníku za použití §43 odst. 1 tr. zákoníku byl odsouzen za tyto trestné činy a trestné činy, ohledně nichž zůstal napadený rozsudek soudu prvního stupně nezměněn, k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 1 písm. d) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Vrchní soud v Praze rozhodl tímto rozsudkem podle §228 odst. 1 tr. ř., §229 odst. 1, 2 tr. ř. o nárocích poškozených na náhradu škody. Obviněný vykonává trest odnětí svobody ve Vazební věznici a ústavu pro výkon zabezpečovací detence v Brně.
Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 11. července 2012, sp. zn. 7 Tdo 1330/2011, podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, ohledně obviněného J. W., roz. B., podle §265k odst. 2 tr. ř. současně zrušil také další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265 l odst. 1 tr. ř. přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc obviněného J. W., roz. B. (dále jen: ,,obviněný“), v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Rozsudek, na jehož podkladě obviněný vykonává trest odnětí svobody, není z tohoto důvodu pravomocný a další výkon trestu je nepřípustný. Podle §265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Ustanovení o vazebním zasedání (§73d až 73g) se v tomto případě neužijí.
Protože Nejvyšší soud České republiky zrušil k dovolání obviněného J. W., roz. B. výrok o trestu, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, rozhodl současně o vazbě obviněného. Dospěl přitom k závěru, že i v nynějším stádiu řízení trvají důvody vazby podle §67 písm. a), c) tr. ř., neboť obviněnému hrozí uložení vysokého trestu a je též dána důvodná obava, že obviněný bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, neboť dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že byly spáchány skutky, pro které bylo zahájeno trestní stíhání, skutky mají všechny znaky trestných činů, jsou zřejmé důvody k podezření, že obviněný J. W., roz. B. tyto trestné činy spáchal, přičemž vzhledem k osobě obviněného, který byl opakovaně potrestán pro trestnou činnost, a to i jako zvlášť nebezpečný recidivista podle §41 odst. l tr. zák. účinného do 31. 12. 2009, se zřetelem na povahu a závažnost trestné činnosti, pro niž je stíhán, nelze v době rozhodování dosáhnout účelu vazby jiným opatřením. Nejvyšší soud proto rozhodl, že obviněný J. W., roz. B., se podle §265 l odst. 4 tr. ř. bere do vazby z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 11. července 2012
Předseda senátu
JUDr. Jindřich Urbánek