ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.1330.2011.8
7 Tdo 1330/2011-VI.-455
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání dne 11. července 2012 v Brně ve věci dovolání obviněného L. Č. , proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 48 T 8/2008, takto:
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. se obviněný L. Č. b e r e d o vazby z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. ř.
Odůvodnění:
Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, byl obviněný L. Č. uznán vinným pod bodem 24) rozsudku zločinem loupeže podle §173 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku. Podle §173 odst. 2 za použití §43 odst. 1 tr. zákoníku byl odsouzen za tento zločin a za trestné činy, ohledně nichž zůstal rozsudek prvního stupně nezměněn, k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jedenácti let, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Vrchní soud v Praze rozhodl podle §228 odst. 1 tr. ř. a §229 odst. 1, 2 tr. ř. o nárocích poškozených na náhradu škody. Obviněný Libor Český vykonává trest odnětí svobody ve Věznici ve Valdicích.
Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 11. července 2012, sp. zn. 7 Tdo 1330/2011, zrušil podle §265k odst. 1 tr. ř. tento rozsudek Vrchního soudu v Praze ohledně obviněného L. Č., podle §265k odst. 2 tr. ř. současně zrušil také další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265 l odst. 1 tr. ř. přikázal Vrchnímu soudu v Praze, aby věc obviněného L. Č. (dále jen:,,obviněný“) v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Rozsudek, na jehož podkladě obviněný vykonává trest odnětí svobody, není z tohoto důvodu pravomocný a další výkon trestu je nepřípustný. Podle §265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Ustanovení o vazebním zasedání (§73d až 73g) se v tomto případě neužijí.
Protože Nejvyšší soud zrušil k dovolání obviněného výrok o trestu, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 11. 2010, sp. zn. 2 To 107/2010, rozhodl současně o vazbě obviněného. Shledal přitom, že i v tomto stádiu řízení jsou dány důvody vazby podle §67 písm. a), c) tr. ř., protože obviněnému hrozí uložení vysokého trestu odnětí svobody a je též dána důvodná obava, že obviněný bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, neboť trestnou činnost spáchal ve zkušební době podmíněného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody, který mu byl uložen za trestný čin loupeže. Dosud zjištěné skutečnosti totiž nasvědčují tomu, že skutky, pro které bylo zahájeno trestní stíhání, byly spáchány, mají všechny znaky trestných činů, jsou zřejmé důvody k podezření, že obviněný tyto trestné činy spáchal, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestných činů, nelze dosáhnout účelu vazby jiným opatřením. Nejvyšší soud České republiky proto rozhodl, že se obviněný L. Č. podle §265 l odst. 4 tr. ř. bere do vazby z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 11. července 2012
Předseda senátu
JUDr. Jindřich Urbánek