ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.534.2012.1
sp. zn. 7 Tdo 534/2012-35
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání dne 13. června 2012 v Brně dovolání nejvyššího státního zástupce, které podal ve prospěch obviněného J. K. , proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2011, sp. zn. 4 To 413/2011, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 2 T 100/2011, a rozhodl takto:
Podle §265k odst. 1 tr. ř. se zrušuje usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2011, sp. zn. 4 To 413/2011.
Podle §265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle §265 l odst. 1 tr. ř. se Krajskému soudu v Brně přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 19. 7. 2011, sp. zn. 2 T 100/2011 byl obviněný J. K. podle §226 písm. e) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek podle něhož v době od měsíce května 2010 do měsíce března 2011 včetně v P. ani jinde záměrně ničím nepřispěl na výživu svých nezletilých dětí K. M., a J. M., ač mu tato povinnost plynula ze zákona o rodině a podle rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 6. 5. 2004, sp. zn. P 271/99, který nabyl právní moci dne 3. 11. 2004, měl povinnost platit výživné celkem 500,- Kč měsíčně, takže z tohoto titulu dlužil k rukám matky dětí M. M. celkem 5.500,- Kč, a uvedeného jednání se dopustil přesto, že v minulosti byl pro trestný čin zanedbání povinné výživy podle §213 odst. 1 tr. zák. opakovaně odsouzen a potrestán, a to trestním příkazem Okresního soudu v Prostějově ze dne 10. 4. 2008, sp. zn. 1 T 121/2007, který nabyl právní moci dne 21. 5. 2008, k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin, které nevykonal a byl mu usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne 6. 10. 2010, sp. zn. 1 T 121/2007, přeměněn v trest odnětí svobody, dále trestním příkazem Okresního soudu v Prostějově ze dne 24. 3. 2009, sp. zn. 3 T 52/2009, který nabyl právní moci dne 1. 9. 2009, k trestu odnětí svobody v trvání sedmi měsíců s podmíněným odkladem jeho výkonu na zkušební dobu, která měla uplynout dne 1. 9. 2011, a rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 25. 9. 2008, sp. zn. 2 T 22/2008, který nabyl právní moci dne 30. 12. 2008 k nepodmíněnému odnětí svobody v trvání 10 měsíců, k jehož výkonu byl zařazen do věznice s dozorem, který vykonal dne 21. 2. 2010, čímž měl spáchat přečin zanedbání povinné výživy podle §196 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, neboť trestnost činu zanikla z důvodu splnění podmínek účinné lítosti podle §197 tr. zákoníku.
Naproti tomu byl obviněný J. K. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst. 1 písm. e) tr. zákoníku, který spáchal tím, že ač mu byla dne 25. 2. 2011 doručena výzva k nastoupení trestu odnětí svobody, který mu byl nařízen usnesením Okresního soudu v Prostějově ze dne 6. 10. 2010, sp. zn. 1 T 121/2007, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 26. 1. 2011 pod sp. zn. 5 To 30/2011 z nevykonaného trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin, uloženého mu trestním příkazem Okresního soudu v Prostějově ze dne 10. 4. 2008, sp. zn. 1 T 121/2007, podle kterého měl nastoupit trest odnětí svobody ve výměře 150 dnů do Vazební věznice Olomouc nejpozději dne 1. 3. 2011 do 16:00 hodin, výzvu nerespektoval a trest nenastoupil, aniž by mu v tom cokoliv bránilo a do výkonu trestu byl dodán policejním orgánem dne 24. 3. 2011 na základě příkazu Okresního soudu v Prostějově ze dne 11. 3. 2010, sp. zn. 1 T 121/2007. Za tento přečin byl podle §337 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání pěti měsíců, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou.
Proti odsuzující části rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný J. K. (dále jen: „obviněný“) odvolání proti výrokům o vině a trestu. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 20. 12. 2011, sp. zn. 4 To 413/2011, odvolání obviněného zamítl podle §256 tr. ř. jako nedůvodné.
Proti tomuto usnesení podal nejvyšší státní zástupce včas dovolání ve prospěch obviněného, které má obsahové náležitosti dovolání podle §265f odst. 1 tr. ř. Dovolání podal z důvodu uvedeného v §265b odst. 1 písm. e) tr. ř., neboť proti obviněnému bylo vedeno trestní stíhání, ačkoliv bylo podle zákona nepřípustné, protože obviněný J. K. dne 28. 10. 2011 zemřel. Nejvyšší státní zástupce namítl, že postupem Krajského soudu v Brně bylo porušeno ustanovení §11 odst. 1 písm. e) tr. ř., podle něhož v trestním stíhání nelze pokračovat a musí být zastaveno proti tomu, kdo zemřel nebo byl prohlášen za mrtvého.
Nejvyšší státní zástupce navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2011, sp. zn. 4 To 413/2011, aby zrušil také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Dále aby postupoval podle §265 l odst. 1 tr. ř. a přikázal Krajskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Navrhl také, aby dovolací soud rozhodl o dovolání v neveřejném zasedání a souhlasil s projednáním dovolání v neveřejném zasedání i pro případ jiného než navrhovaného rozhodnutí.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání nejvyššího státního zástupce je důvodné. Postupem podle §265o odst. 2 tr. ř. opatřil opis úmrtního listu obviněného, kterým provedl důkaz, z něhož zjistil, že obviněný J. K. zemřel dne 28. 10. 2011 v Prostějově. Z toho je zřejmé, že v době rozhodování Krajského soudu v Brně, tedy dne 20. 12. 2011, byl obviněný J. K. již po smrti a dalšímu trestnímu stíhání bránilo ustanovení §11 odst. 1 písm. e) tr. ř. Byl proto naplněn důvod dovolání podle §265b odst. 1 písm. e) tr. ř., který spočívá v tom, že proti obviněnému bylo vedeno trestní stíhání, ačkoliv bylo podle zákona nepřípustné.
Nejvyšší soud proto podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2011, sp. zn. 4 To 413/2011, podle §265k odst. 2 tr. ř. zrušil také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265 l odst. 1 tr. ř. poté Krajskému soudu v Brně přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Krajský soud v Brně jako soud odvolací proto rozhodne znovu v trestní věci obviněného o jeho odvolání při respektování skutečnosti, že další trestní stíhání obviněného je podle §11 odst. 1 písm. e) tr. ř. nepřípustné.
Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. června 2012
Předseda senátu
JUDr. Jindřich Urbánek